Справа № 752/17465/22
Провадження № 2/752/3124/23
УХВАЛА
04 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.
вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Бірюкова Олена Миколаївна, про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Аркада-будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.
Провадження у справі відкрито 02.12.2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
28 червня 2023 року відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, а 24.07.2023 року до суду надійшов відзив на позов.
В додатку до відзиву відповідача ОСОБА_1 на позов ТОВ «Аркада- будівництво» представником відповідача додано клопотання про витребування доказів, а саме договору доручення №01-2013 на який є посилання в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП186 від 10.10.2018 року.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бірюкова О.М. підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача категорично заперечував, посилаючись на порушення відповідачем строків на таке клопотання , а також порядку його подання на вирішення судом.
Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів/, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приймаючи до уваги, що заперечення відповідачем, заявлених позивачем підстав в обґрунтування заявленого позову підлягає в тому числі і дослідженням та перевіркою оригіналу договору доручення №01-2013 на який є посилання в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП186 від 10.10.2018 року, відповідно клопотання сторони відповідача у справі про витребування цього ж доказу підлягає задоволенню судом.
Заперечення представника позивача, щодо порушення відповідачем строків на пред'явлення до вирішення судом клопотання про витребування зазначеного доказу, а також порушення порядку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідачем не порушено строки подачі на вирішення суду такого клопотання.
Щодо недотримання відповідачем правил пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, то на думку суду це не є обов'язковим, оскільки позивач також має обов'язок спростувати запереченя відповідачем зазначених ним підстав для позову.
Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд приходить до висновку про необхідність витребування з позивача засвідчену належним чином копію договору доручення №01-2013 на який є посилання в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП186 від 10.10.2018 року з одночасним надання для огляду у судовому засіданні його оригіналу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 81,76,77, 83,84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Бірюкова Олена Миколаївна, про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» засвідчену належним чином копію договору доручення №01-2013 на який є посилання в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП186 від 10.10.2018 року з одночасним надання для огляду у судовому засіданні його оригіналу.
Роз'яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Продовження підготовчого провадження призначити на 17 00 год. 13 березня 2024 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г