Справа № 709/1348/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2
(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 741343, ВАБ № 999258, ВАВ № 840734 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року були об'єднанні в одне провадження, об'єднаній справі присвоєний № 709/1348/23.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня
2023 року серії ВАБ № 741343 ОСОБА_1 07 вересня 2023 року о 23:27 год., за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2023 року серії ВАБ № 999258 07 вересня 2023 року близько 22:00 год. перебував у
с. Скородистик, вул. Соборна, біля приміщення магазину «Оптовичок» та вживав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2023 року серії ВАВ № 840734 28 вересня 2023 року, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , після 22:00 год., чим порушив обмеження, встановлені відносно нього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП (яке було вчинено 28 вересня 2023 року), підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 08 вересня
2023 року серії ВАБ № 741343 та від 19 жовтня 2023 року серії ВАВ № 840734. Зокрема пояснив, що дійсно вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та без попередження працівників поліції змінив своє місце проживання. .Щодо інкримінованого йому правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке, нібито мало місце 07 вересня 2023 року, свою вину не визнав та пояснив, що того дня перебував вдома та не розпивав алкогольні напої біля магазину «Оптовичок».
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця постійного проживання в період з 22:00 год. до
06:00 год. наступного дня, заборона перебування у місцях розпивання спиртних напоїв, заборона виїзду в особистих справах за межі Золотоніського району Черкаської області без попередження ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Так, щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке мало місце 07 вересня 2023 року, судом встановлено наступне.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Так, об'єктивною стороною вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП являється порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Проте, матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять жодного належного та допустимого доказу у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке мало місце
07 вересня 2023 року.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що вживав алкогольні напої 08 вересня 2023 року, а не 07 вересня 2023 року, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті. Проте, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано жодних інших належних та допустимих доказів які б з достовірністю підтверджували вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, яке мало місце 07 вересня 2023 року.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
У справах «Малофєєва проти росії»(«Malofeyevav.russia», рішення від 30 травня
2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти росії»(«Karelinv.russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 07 вересня 2023 року, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в цій частині відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Щодо інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП (яке мало місце 28 вересня 2023 року), судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 741343 від
08 вересня 2023 року, серії ВАВ № 840734 від 19 жовтня 2023 року, рапорті від 07 вересня 2023 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від
08 вересня 2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08 вересня 2023 року, копії постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив повторно насильство в сім'ї, та ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторно порушив правила адміністративного нагляду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, згідно ст. 34 КУпАП, являється щире каяття правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватим, а його дії необхідно кваліфікувати за
ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 187, 221, 245, 247, 280, 283 - 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Провадження в адміністративній справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за діяння, яке мало місце 07 вересня 2023 року) - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Романова