Справа № 709/1594/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023250370001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12023250370001247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до
06 грудня 2023 року. Прокурор у своєму клопотанні вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх місце проживання; може переховуватись від суду з огляду на можливе покарання за вчинення інкримінованого йому злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Також, прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито. Щодо питання про подані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови - покладався на розсуд суду.
У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважав за можливе, з огляду на наявні ризики, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, повідомивши що такий вид запобіжного заходу якнайкраще сприятиме запобіганню вказаних ризиків та надасть змогу обвинуваченому працювати. Крім цього, захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо питання про подані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови - покладався на розсуд суду.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
У підготовчому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Також, просили суд подані цивільні позови прийняти до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до
06 грудня 2023 року включно та покладено на останнього обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; цілодобово перебувати за місцем проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя, з поміж іншого, прийшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 .
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На переконання суду, ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду.
В той же час, суду не надано жодних доказів про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б зумовлювали задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд бере до уваги роз'яснення Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року та відповідно до абзацу 2 п. 10 якого судам, виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Отже, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, та враховуючи указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого
2022 року, затверджений законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого на всій території України введено воєнний стан який неодноразово продовжувався, в тому числі продовжений і в даний час, проте, станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу активні бойові дії на території Черкаської області не ведуться, суд вважає за можливе застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов'язків, передбачених
ст. 194 КПК України.
Крім цього, судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.
Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.
У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому їх слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто, фактично з моменту пред'явлення цивільного позову в межах кримінального провадження особа визнається цивільним позивачем.
Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на два місяці, тобто до 28 січня 2024 року включно, за місцем його проживання за адресою:
АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 до 28 січня 2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала, в частині зміни запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали, в частині зміни запобіжного заходу, становить 2 місяці, тобто до
28 січня 2024 року включно.
Виконання ухвали, в частині зміни запобіжного заходу, доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали, в частині зміни запобіжного заходу, покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 12023250370001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 12023250370001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України поданий потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на
18 грудня 2023 року на 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення проголошено 04 грудня 2023 року о 10:00 год.
Суддя ОСОБА_1