Справа № 159/880/23
Провадження № 6/159/55/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2023 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №159/880/23 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована втратою виконавчого листа, який був виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі №159/880/23, оскільки за даними суду вказаний виконавчий лист скеровано заявнику поштою, проте рекомендований лист з оригіналом виконавчого листа до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не надходив.
Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду, тому просить видати дублікат виконавчого листа у справі №159/880/23.
Належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов такого висновку.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (пункт 43).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява № 40450/04) додатково зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Суд встановив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2023 у справі №159/880/23 позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволений частково; суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 13420 гривень заборгованості за кредитним договором №10003357608 від 14.03.2021, яка складається з 10000 гривень заборгованості по тілу кредиту, 3420 гривень заборгованості за процентами, та 993 гривень судового збору.
03.05.2023 від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на адресу суду надійшло клопотання про видачу копії рішення та виконавчого листа у даній справі, з проханням направити вказані документи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» поштою на адресу: 07405, Київська область, м.Бровари, а/с 897.
25.05.2023 виконавчий лист та рішення суду від 24.04.2023 у справі №159/880/23 направлені ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на адресу, зазначену в заяві від 03.05.29023, які отримані 05.06.2023, про що є відмітка у рекомендованому поштовому повідомленні 0411204049840 (отримав ОСОБА_2 ).
За результатами перевірки внутрішньої документації ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» №11/10-23 від 11.10.2023 оригінал виконавчого листа у даній справі від Ковельського міськрайонного суду Волинської області не надходив.
Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_1 , виконавче провадження в органах виконавчої служби за даним виконавчим документом відсутнє.
Усі питання суд вирішує на засадах змагальності сторін.
Заявник відповідними доказами підтвердив факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах виконавчої служби, а отже виконавчий лист у справі №159/880/23 від 24.04.2023 втрачений.
Боржник не надав суду доказів на спростування доводів заявника про відсутність оригіналу виконавчого листа.
Ураховуючи викладене, а також те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа.
Керуючись п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката листа, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2023 у справі №159/880/23, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень заборгованості за кредитним договором №10003357608 від 14.03.2021, яка складається з 10000 гривень заборгованості по тілу кредиту, 3420 гривень заборгованості за процентами, та 993 (дев'ятсот дев'яносто три) гривні судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники справи:
Заявник, позивач, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ;
Боржник, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали складений 01.12.20233.
ГоловуючийТ. В. Денисюк