Справа № 159/6596/23
Провадження № 3/159/3013/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.10.2023 о 09.40 в м. Ковель на перехресті вулиць Грушевського та Міцкевича керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 ARCE 0181, результат тесту №2385 - 3,14 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил Дорожнього руху(далі - ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 24.10.2023 о 09.40 в м. Ковель на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Михайла Грушевського та Адама Міцкевича, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.3.б, 16.11 ПДР, а саме, рухаючись по другорядній дорозі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не надав переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen Tauran» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами статті 36 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в жодне з судових засідань не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справ не заявив.
Доказами належного повідомлення особи є:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №357236 та серії ААД №357237 від 24.10.2023, в яких ОСОБА_1 власноручним підписом підтвердив факт ознайомлення місцем розгляду справи та датою судового засідання;
- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення про повідомлення ОСОБА_1 працівником поліції дати судового засідання по розгляду справ відносно нього;
- поштове повідомлення про направлення судової повістки на адресу проживання особи: АДРЕСА_1 (зворотне рекомендоване повідомлення № 06 002 341 268 97).
Ураховуючи викладене, керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, додатково вказав, що водій автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 назвався працівникам поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте під час оформлення матеріалів ДТП працівники поліції встановили, що дана особа - це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суддя дійшов такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, слід зазначити таке.
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357237 від 24.10.2023, в якому зазначено дату, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;
- даними приладу тестування на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2023 о 09.58 годині перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту 3,14 проміле);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 6810, результат тесту 3,14 проміле, з результатом огляду останній погодився;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, вказав, що перед цим вживав алкогольні напої, після чого на прохання товариша сів за кермо автомобіля. На відео також зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 6810 результат тестування - позитивний, 3,14 %. На відео ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, що засвідчив власноручним підписом, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився. Даним відеозаписом підтверджені повідомлені потерпілим ОСОБА_2 обставини відносно того, що водій ТЗ «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , працівникам поліції представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі оформлення матеріалів адміністративних справ було встановлено, що дійсне ім'я особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- постановою серії БАВ №369771 від 24.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126 КУпАП (за керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ та без наявного у водія полісу ОСЦПВ наземних ТЗ) у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП слід зазначити таке.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 16.11 ПДР України визначає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доводиться:
- рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП К.Капітули від 24.10.2023;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357236 від 24.10.2023, в якому зазначені час, місце, дата та обставини вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2023, в якій зазначене місце зіткнення та перелік зовнішніх пошкоджень транспортних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2023, в яких останній визнав свою провину у вчиненні ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2023;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких ОСОБА_1 факт вчинення ДТП не заперечив;
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке полягає у порушенні пунктів 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина перша статті 130 КУпАП), суд визначаєпокарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
При призначенні стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами суддя враховує дані про те, що згідно з відомостями АБД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та не являється позбавленим права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.
Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа №159/6596/23, Протоколи серії ААД 357237 та серії ААД №357236 від 24.10.2023).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/6596/23, Протоколи серії ААД 357237 та серії ААД №357236 від 24.10.2023).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк