ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
04 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1329/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 26.09.2023)
у справі №916/1329/23
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) ОСОБА_2 ;
2)Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза”
про звернення стягнення на частку в статутному капіталі, визначення розміру частки в статутному капіталі,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів позики та застави,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3
до відповідачів:
1) ОСОБА_2 ;
2) ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза”
про визнання недійсними договорів позики та застави,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив:
-в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у розмірі 275000,00 дол. США, що складає еквівалент 10056365,00 грн, звернути стягнення на предмет застави - частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза” в розмірі 6000000,00 грн, що становить 50% від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза”, шляхом визнання права власності на неї за ОСОБА_1 ;
-визначити розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза” в розмірі 12000000,00 грн, що становить 100% від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза”.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1329/23; призначено підготовче засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на 02.05.2023.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 за письмовим клопотанням позивача на підставі статті 48 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза”; оголошено перерву у підготовчому засіданні.
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви, яка надійшла до суду разом із заявою про усунення недоліків зустрічного позову 30.05.2023, просив:
-визнати недійсним договір позики від 08.06.2021, укладений між ОСОБА_2 (позичальником) та ОСОБА_1 (позикодавцем);
-визнати недійсним договір застави частки у статутному капіталі від 09.06.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 подано до Господарського суду Одеської області позовну заяву як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій позивач просила:
-визнати недійсним договір позики від 08.06.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
-визнати недійсним договір застави частки у статутному капіталі від 09.06.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Ухвалами Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ; об'єднано їх в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1329/23; залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза”.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у позові ОСОБА_1 відмовлено; у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено; у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023, ОСОБА_1 02.10.2023 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через скриньку суду (вх.№3135/23 від 02.10.2023).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у справі №916/1329/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1329/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
13.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/1329/23.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №916/1329/23.
ОСОБА_2 також не погодився з рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023, у зв'язку з чим подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу б/н від 13.10.2023, направивши її до Південно-західного апеляційного господарського суду за допомогою засобів поштового зв'язку.
Колегія суддів, відстеживши на сайті АТ “Укрпошта” поштове відправлення за номером ідентифікатора 0505116556582, що зазначений на конверті, в якому направлена апеляційна скарга, встановила, що апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 13.10.2023.
Апеляційна скарга зареєстрована судом 27.10.2023 за вх.№3470/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у справі №916/1329/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В межах встановленого ухвалою суду від 31.102023 строку від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№3470/23/Д1 від 09.11.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено роздруківку квитанції №1400-9946-9112-8168 про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у справі №916/1329/23. Встановлено учасникам справи строк до 24.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 24.11.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 об'єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 розглянути одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Будь-які відзиви, заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційних скарг із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказані апеляційні скарги у розумний строк.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у справі №916/1329/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
2.Розгляд справи №916/1329/23 призначити на 26.12.2023 об 11:30 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482 /301-426.
4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
5.Явка учасників справи не є обов'язковою.
6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
7.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
8.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза” на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов'язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Плаза”, що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран