Справа № 468/1054/23
2/468/333/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04.12.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1054/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним (треті особи: Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ),
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що 21.08.2001 року між позивачкою та ОСОБА_6 (з однієї сторони) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (з другої сторони) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та земельною ділянкою. Вказаний договір був укладений на товарній біржі «РіКо-Альянс» за № І-162. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був через відмову відповідачів. Оскільки угоду купівлі-продажу фактично виконано, позивачка просила про задоволення позову.
Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.
Відповідачі до суду не з'явилися, про час слухання справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов.
Треті особи: Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з'явились, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись. Від них не надходили пояснення на позов.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачі не з'явилися в судове засідання та не подали відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; копію договору купівлі-продажу № І-162 від 21.08.2001 року; копію реєстраційного посвідчення від 30.08.2001 року; копію технічного паспорта на жилий будинок; копію свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2018 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2001 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (з однієї сторони) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (з другої сторони) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та земельною ділянкою. Вказаний договір був укладений на товарній біржі «РіКо-Альянс» за № І-162. Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки продавці ухилилися від його нотаріального посвідчення.
Таким чином, судом встановлено, що при укладенні угоди було порушене право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони угоди купівлі-продажу домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу № І-162 від 21.08.2001 року, укладеним на Універсальній товарній біржі «РіКо-Альянс», реєстраційним посвідченням БТІ від 30.08.2001 року №81 про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 придбаного ними будинку та відомостями про реєстрацію позивачки в даному будинку з 29.11.2001 року.
Крім того, відбулося повне виконання умов договору, але продавці ухилилися від нотаріального посвідчення угоди, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.
На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 264; 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 21 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (покупцями) з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (продавцями) з другого боку, та зареєстрований на Універсальній товарній біржі ««РіКо-Альянс» 21 серпня 2001 року за № І-162.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідачі: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);
ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);
Треті особи:
Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс» (проспект Центральний, 152 м. Миколаїв, 30626048);
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).
Повне судове рішення складене 04.12.2023 року.
суддя: