ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4466/23 (1-кс/632/206/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1506/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про самовідвід колегії суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 09листопада 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду, колегія суддів заявила самовідвід у цьому судовому провадженні у зв'язку з тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід всьому складу суду, а саме суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказані обставини поза розумним сумнівом унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки вони можуть викликати сумніви в безсторонності суддів, як у сторін так і у будь-якого стороннього спостерігача щодо вирішення питання про невнесення відомостей до ЄРДР.
У той же час, відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Отже, за таких обставин, судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, зобов'язані заявити самовідвід.
Отже, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об'єктивності рішень колегії суддів за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості колегії суддів та об'єктивності її рішень, колегія суддів вважає за необхідне провести повторний автоматизований розподіл справи між суддями, з метою заміни складу та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву колегії суддів про самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-сс/818/1506/23, справа №629/4466/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за його усною заявою від 01.08.2023 року та зобов'язання начальника відділу внести зазначені відомості в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді :