ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/17613/21
Апеляційне провадження №11-п/818/489/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.32, 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про об'єднання кримінальних проваджень (справ №641/6121/2021 та №953/17613/21), -
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про об'єднання кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді в Комінтернівському районному суді м.Харкова та в Київському районному суді м.Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.
Разом з цим, в своєму клопотанні обвинувачений та захисник фактично просять вирішити лише питання про об'єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.
Питання, передбачені ст.334 КПК України (об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Тобто, зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 не вбачається підстав, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, для передачі кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова, у зв'язку з чим належить відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про об'єднання кримінальних проваджень (справ №641/6121/2021 та №953/17613/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -