Справа № 204/3036/23
Провадження № 1-кс/204/853/23
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за дотримання законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22022040000000215 від 02.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Понінки, Полонянського району, Хмельницької області, раніше судимого, зареєстрованого за адрессою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за дотримання законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22022040000000215 від 02.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Понінки, Полонянського району, Хмельницької області, раніше судимого, зареєстрованого за адрессою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000215 від 02.09.2022 щодо громадянина України ОСОБА_5 , який за допомогою російської соціальної мережі «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_7 » розмістив коментарі, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури.
Так, в ході розслідування встановлено, що вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не встав, у серпні 2022 року вчинив умисні кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин. Так, згідно із Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав є порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України. Так, збройна агресія Російської Федерації проти України розпочалася 20.02.2014, коли були зафіксовані перші випадки порушення Збройними Силами Російської Федерації всупереч міжнародно-правовим зобов'язанням Російської Федерації порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28.05.1997 для блокування українських військових частин. Також 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжений. У серпні 2022 року, точний час у ході досудового розслідування на даний час не встановлено, у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройну агресію Російської Федерації проти України з 2014 року та з 24.02.2022 підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S4», моделі GT-19500, серійний номер НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_2 разом із сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 ввів обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому вираджав антиукраїнську позицію. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 19.30 год, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою вказаного мобільного телефону з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), усвідомлюючи, що до неї має доступ необмежена кількість осіб-користувачів даної соціальної мережі, опублікував коментар до розміщеної публікації спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з наступним змістом: «Слава воинам РФ за блестящее проведение спецоперации по денацификации от укрофашистов. Нам нужен мир и он только возможен при поддержки ОСОБА_9 и его Вооруженным силам». Згідно висновку експерта № 227 від 16.11.2022 у коментарі ОСОБА_5 , розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_4 на сторінці облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте», містяться виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України. Своїми умисними діями, що виразилися у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України. Крім того, о 10.10 год., 11.08.2022 з метою глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою власного мобільного телефону, а саме телефону марки «SAMSUNG Galaxy S4», моделі GT-19500, серійний номер НОМЕР_1 , ІMEI: НОМЕР_2 разом із сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте» (https://vk.com/), усвідомлюючи, що до неї має доступ необмежена кількість осіб-користувачів даної соціальної мережі, повторно умисно опублікував коментар до розміщеної публікації спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з наступним змістом: «Шойгу настоящий полководец! Истинные партнеры Новороссии, поддерживаю ВС РФ и их неоценимый вклад в освобождении от самопроголошеной хунты, которые сидят в ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно висновку експерта № 227 від 16.11.2022 у коментарі ОСОБА_5 , розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_8 на сторінці облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте», міститься глорифікація осіб, що здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Своїми умисними діями, що виразилися у глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненні повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України. У сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України. Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України підтверджується: протоколом огляду Інтернет сторінки від 07.09.2022; висновком експерта № 227 від 16.11.2022; протоколом обшуку від 17.01.2023; висновком експерта № 18 від 01.02.2023; та іншими матеріалами кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: так, вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не встав, у серпні 2022 року вчинив умисні кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин; Враховуючи становище ОСОБА_5 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за яке загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, існує ризик того, що перебуваючи на волі останній може виїхати за межі країни або на тимчасово окуповані території України або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності; Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, не одружений, не має постійного місця роботи, проживає в даний час самостійно, що свідчить про можливість останнього приховуватися від органу досудового розслідування. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, може вчинити дії спрямовані на знищення облікових записів та публікацій, листувань, що підтверджують його протиправну діяльність, а також знищення записів публікацій, які ще не були виявленні досудовим розслідуванням, знищити додаткові пристрої, з яких здійснювалися публікації тощо, оскільки саме тільки у нього є відповідні відомості щодо логіну та паролю; При цьому, застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об'єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов'язків, переховувати від слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення., незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв'язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, про який просив підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за дотримання законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22022040000000215 від 02.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 30 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1