ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/16691/23
Суддя І інстанції - Серьогіна О.В.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №160/16691/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 23.06.2023 року щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яким скасовано дію довідок про взяття на облік ВПО ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради видати довідку про взяття на облік ВПО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржила його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом не встановлено, а відповідачем не доведено факту того, що до початку введення воєнного стану в Україні позивач з дітьми фактично понад шість років проживали у м. Жовті Води.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу, Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з'ясовано та матеріалами справи підтверджено, що У квітні 2022 року позивач надала до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради документи про взяття на облік ВПО та на отримання допомоги на проживання ВПО.
З 25.04.2022 року позивач разом із дітьми перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа в Жовтоводській міській територіальній громаді, що підтверджується копіями довідок № 1217-5001346469, № 1217- 5001346536 та № 217-5001346588 від 25.04.2022 року.
23 червня 2023 року рішенням Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради було скасовано дію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 25.04.2022 року № 1217-5001346469 на ім'я ОСОБА_1 , від 25.04.2022 року № 1217-5001346536 на ім'я ОСОБА_3 , від 25.04.2022 року № 1217-5001346588 на ім'я ОСОБА_4 , у зв'язку з подачею завідомо недостовірних відомостей, так як позивач та її діти з 2016 року постійно фактично проживають в м. Жовті Води Дніпропетровської області та є постійним одержувачем державних соціальних допомог.
В обґрунтування рішення від 23.06.2023 року відповідачем зазначено, що «В січні 2023 року позивач надала пакет документів на продовження призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При розгляді справи виявлено, що заявниця з грудня 2016 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, як постійний одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, допомоги на дітей померлого годувальника, з 21.11.2017 року призначалась компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду за мешканкою м. Жовті Води ОСОБА_6 , призначення проводилось на підставі актів обстеження фактичного місця проживання сім'ї та надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Донька ОСОБА_7 2009 р.н, з 2016 року є ученицею КЗЗ середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Жовтоводської міської ради. Донька Кіра з 2018 року учениця цієї ж школи. Позивач в період з 20.01.2022 року по 31.05.2022 року перебувала на обліку, як безробітна в Жовтоводському управлінні Кам'янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості. Додатково отримано інформацію про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , в зв'язку з хворобою доньки ОСОБА_3 на COVID - 19, в період з 09.02.2022 року по 10.03.2022 року (довідка № 95 від 11 березня 2022 р.). Декларацію з сімейним лікарем первинної допомоги ОСОБА_8 КНП “Центр первиної медико-санітарної допомоги” Жовтоводської міської ради укладено заздалегідь до початку введення воєнного стану в Україні. Враховуючи викладене, встановлено відсутність обставин, визначених ст.1 Закону №1706 - VII, що спричинили внутрішнє переміщення, наведені факти підтверджують подання завідомо недостовірних відомостей для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб на ім'я ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .» (а.с.11).
Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року №1706-VІІІ (далі - Закон №1706-VІІІ) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до ст. 1 Закону №1706-VІІІ внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.
Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону №1706-VІІІ визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №1706-VІІІ факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Кожна дитина, у тому числі, яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Приписи ч. 2 ст. 4 Закону визначають, що підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.
Порядок отримання довідки та необхідні документи для її отримання, а також підстави для відмови у видачі такої довідки регламентовані ч. ч. 3-10 ст. 4 Закону.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).
Частиною 1 статті 7 Закону визначено, що для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
Перереєстрація безробітних, яких у подальшому було зареєстровано як внутрішньо переміщені особи, здійснюється державною службою зайнятості за місцем перебування фактичного проживання особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 12 Закону №1706-VІІІ підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа, зокрема, подала завідомо недостовірні відомості.
Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи мають, зокрема, громадяни України, яких визначені в абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №1706-VІІІ обставини змусили залишити або покинути своє місце проживання. У свою чергу, праву на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи кореспондує обов'язок уповноваженого органу перевірити, зокрема, достовірність зазначених у заяві про отримання згаданої довідки відомостей.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, зареєстрованим місцем проживання позивача з 11.01.2000 року є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій обл. від 13 березня 2009 року (а.с.4).
У свою чергу, відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. При цьому нормами ст. 6 указаного Закону передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з грудня 2016 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, як постійний отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, допомоги на дітей померлого годувальника, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 17.07.2023 року №1055 (а.с.35-42)
Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, 04.01.2022 року (перед початком повномасштабного вторгнення рф на територію України) позивач вчергове особисто подала до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради заяву на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, в якій сама зазначила, що зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.42-43).
Крім того, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 04.01.2022 року, поданої до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення/виконавчого органу ради ОТГ УПСЗН м. Жовті Води позивач також вказала своє місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.44-45).
Зазначену адресу місця проживання, а саме АДРЕСА_3 позивач також вказувала в заяві про надання згоди надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.01.2022 року, заяві про згоду отримувати соціальні послуги від 04.01.2022 року та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.01.2022 року (а.с.51,52).
З 21.11.2017 року позивач отримувала компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду за мешканкою міста Жовті Води ОСОБА_6 (однією із умов надання соц. послуг є постійне спільне проживання), призначення проводились на підставі актів обстеження фактичного проживання сім'ї за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зареєстроване місце проживання позивача та дітей є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акту проведення обстеження сім'ї від 04.01.2022 року №1 (а.с.54).
Донька ОСОБА_7 , 2009 року народження, з 2016 року є ученицею КЗЗ середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Жовтоводської міської ради. Донька Кіра з 2018 року учениця цієї ж школи, що не заперечується сторонами.
Позивач в період з 20.01.2022 року по 31.05.2022 року (період, який охоплює введення на території України воєнного стану) перебувала на обліку, як безробітна в Жовтоводському управлінні Кам'янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, що підтверджується копією листа Жовтоводського управління Кам'янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.04.2023 року №488-87 (а.с.55).
Також із вказаного листа від 18.04.2023 року №488-87 вбачається інформація про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , в зв'язку з хворобою доньки ОСОБА_3 на COVID - 19, в період з 09.02.2022 року по 10.03.2022 року (довідка № 95 від 11 березня 2022 р.). Декларацію з сімейним лікарем первинної допомоги ОСОБА_8 КНП “Центр первиної медико-санітарної допомоги” Жовтоводської міської ради укладено заздалегідь до початку введення воєнного стану в Україні.
При цьому в листі від 18.04.2023 року №488-87 центром зайнятості (знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області) зазначено, що порушень по відвідуванню ОСОБА_9 за період з 20.01.2022 року по 31.05.2022 року не зафіксовано.
Як правильно зробив висновок суд першої інстанції, вищевикладені обставини, дають обґрунтовані підстави для висновку, що до початку повномасшабного вторгнення рф на територію України позивач та її доньки фактично мешкали в місті Жовті Води, а відтак позивач не може вважатися внутрішньо переміщеною особою у розумінні ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що в свою чергу свідчить про правомірність рішення відповідача від 23.06.2023 року щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що за умовами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач, виконуючий свій обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення надав суду достатні докази для встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме того факту, що позивач до початку повномасшабного вторгнення рф на територію України позивач та її доньки фактично мешкали в місті Жовті Води, в той час як доводи позивача щодо її фактичного проживання у м. Бердянськ до початку повномасшабного вторгнення рф на територію України фактично гркунтуються на її твердження, без надання будь-яких доказів в підтвердження цього.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №160/16691/23 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 28 листопада 2023 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун