Ухвала від 30.11.2023 по справі 216/4598/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 216/4598/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у справі №216/4598/23 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Канюка Олексія Олександровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у справі №216/4598/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн.

Копію ухвали суду від 02 листопада 2023 року скаржником отримано 14 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 23 листопада 2023 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у справі №216/4598/23 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у справі №216/4598/23 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 30 листопада 2023 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
115347257
Наступний документ
115347259
Інформація про рішення:
№ рішення: 115347258
№ справи: 216/4598/23
Дата рішення: 30.11.2023
Дата публікації: 04.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.11.2023)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
27.09.2023 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
13.10.2023 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩЕРБАК А А
відповідач:
Канюка Олексій Олександрович ст.лейтенант поліції роти №1
Канюка Олексій Олександрович ст.лейтенант поліції роти №1, 2- батальйону Управління патрульної поліції
позивач:
Савченко Андрій Юрійович
2- батальйону управління патрульної поліції , третя особа, яка н:
Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
3-я особа:
Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України
відповідач (боржник):
Старший лейтенант поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Канюка Олексій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Цепелєв Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції