ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21920/23
провадження № 1-кс/753/3813/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі №761/3435/21 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2020 №12020100100007483.
В обґрунтування заявленого клопотання представник потерпілої зазначає, зокрема, що 01.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження №12020100100007483 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 про арешт вищезазначеної квартири задоволено та, відповідно, на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт із забороною відчужувати і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цієї квартири. На його думку, у 2022 році від слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №12020100100007483 передано до слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві та «скоріш за все об'єднане з кримінальним провадженням №12022100020003033 від 19.09.2022, в якому досудове розслідування триває й по сьогоднішній день».
Ознайомившись із зазначеним клопотанням та копіями доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є змагальність, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту, зокрема, їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 9 цього Кодексу передбачено, що під час кримінального провадження, серед іншого, слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання, пов'язані з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що за такими правилами розглядаються будь-які клопотання, в тому числі і щодо скасування чи зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.
Водночас, ч. 6 цієї статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів справи вбачається, що представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_2 не додано до клопотання витяг з ЄРДР, відповідно до якого у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №12020100100007483 від 04.12.2020 станом на день звернення з даним клопотанням. Водночас, арешт було накладено слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що, за відсутності відповідних доказів, свідчить про подання цього клопотання з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні відсутні будь-які дані, які можуть свідчити про об'єктивну неможливість адвоката надати витяг з ЄРДР, відповідно до якого у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12020100100007483 від 04.12.2020.
Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної юрисдикції і його слід повернути представнику потерпілої.
Керуючись ст. 3, 9, 132 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1