Справа № 135/1597/23
Провадження № 1-кп/135/147/23
ВИРОК
іменем України
01.12.2023 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023025240000091 від 09.11.2023 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдата, на посаді солдата резерву першого запасного взводу 97 запасної роти, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.05.2021 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 08.11.2023 близько 19-30 год., по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, біля зупинки громадського транспорту на землі помітив паперовий згорток. Піднявши даний згорток та розгорнувши його, ОСОБА_2 виявив, що в ньому знаходиться суха, подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що в паперовому згортку може міститися наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_2 забрав його собі та помістив до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.
У подальшому, 09.11.2023 о 11 год. 00 хв. по вул. Докучаєва в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, працівниками відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та у період часу з 11 год. 41 хв. по 11 год. 45 хв. проведено його особистий обшук, під час якого в ОСОБА_2 у зовнішній правій кишені куртки, у яку він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,59 г (у перерахунку на висушену речовину).
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Прокурор в порядку ст.302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_2 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини
вчиненого ним кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена; є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно; не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом'якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення злочину про тижня та здоров'я особи, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та неефективність застосування до нього норми ст.75 КК України як заходу кримінально-правового впливу з метою попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2021 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до переконання, щоостаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/19932-НЗПРАП від 14.11.2023 року в сумі 1912,00 грн.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1492/23 (провадження №1-кс/135/360/23) від 10.11.2023 року.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України, знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.05.2021 року у виді 5 років позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/19932-НЗПРАП від 14.11.2023 року в сумі 1912,00 грн.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського
міського суду Вінницької області №135/1492/23 (провадження №1-кс/135/360/23) від 10.11.2023 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 8,59 г (у перерахунку на висушену речовину), що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №537 від 24.11.2023) - знищити.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1