Справа № 385/1046/23
Провадження № 2/385/373/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
01.12.2023 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М. В.
секретаря судового засідання Шевченко Л. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2023 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 385/1046/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури.
Рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року матеріали цивільної справи було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зі змісту ч. 4 ст. 270 ЦПК України вбачається, що участь сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.
Ухвалою від 24.11.2023 судом призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, при цьому судом не вбачалось за необхідне викликати сторін в дане судове засідання.
Таке відповідає позиції висловленій в постанові Верховного Суду від 1 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16, де вказано, що під час розгляду питання щодо розподілу судових витрат положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України про те, що суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання у разі необхідності, не виключають обов'язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З резолютивної частини рішення суду від 16 жовтня 2023 року вбачається, що судом задоволено позов частково, стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 320000 гривень 00 коп.судом не вирішено питання судових витрат.
Позовна заява містила вимогу про стягнення 1200000,00 грн, а отже сума судового збору, що підлягала б сплаті за звернення до суду з позовом - 12000,00 грн
Позов задоволено на 26,67 % (1200000/23,67/100). Враховуючи пропорційність позовних вимог, до стягнення підлягає 3200,70 грн судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами не заявлялись до стягнення витрати на правничу допомогу.
При цьому позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки, згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи зазначене судові витрати щодо стягнення судового збору в розмірі 3200,70 грн мають бути віднесені на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200,70 грн віднести на рахунок держави.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М. В. Венгрин
Дата документу 01.12.2023