УХВАЛА
30 листопада 2023 р.Справа № 440/13477/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 440/13477/23 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 440/13477/23 повернуто позовну заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
В матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем копії судового рішення
02.11.2023 позивачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить про поновлення процесуального строку.
В обґрунтування заяви зазначив, що копію рішення суду першої інстанції отримав 18.10.2023.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення, а також доказів, які б спростували твердження скаржника про незнання про ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 440/13477/23 - задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 440/13477/23 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.