ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 листопада 2023 року справа №200/132/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про призначення експертизи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року по справі №200/132/2023 (суддя І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року по справі №200/132/2023.
На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про призначення судово-бухгалтерської експертизи.
Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, обговорив доводи клопотання та дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі, з таких підстав.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
За змістом частин 1-3 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Таким чином, обов'язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, та що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.
Разом з цим, суд зазначає, що призначення у справі судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Позивачем не надавались в суд першої інстанції відповідні докази, та не заявлялось клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Клопотання не містить жодного доводу відповідача щодо підстав, які перешкоджали останньому замовити відповідну експертизу самостійно.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання представника відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи безпідставним та необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 309, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.
Ухвала складена та підписана 30 листопада 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко