КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року за вих. № 4428/16.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноваженого керівника СУ ДБР внести до ЄРДР відомості заяви за вих. № 4428/16 від 16 липня 2021 про вчиненні кримінальні правопорушення.
Учасники судового провадження у визначений час та дату судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: суддя - доповідач - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з тих підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши усні заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних заяв.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Однією з них є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов'язаний завити самовідвід.
Виходячи з Бангалорських принципів поведінки судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року 2006/23, а саме з п.2.5 Бангалорських принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи (повинен взяти самовідвід) в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення по справі, або у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження № 11-сс/824/1048/2023 за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного автоматизованого розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у апеляційному провадженні №11сс/824/1048/2023 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
СУДДІ:
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3