Справа №757/27674/23-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5005/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю:
адвоката, який діє в інтересах
власника майна ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12022221150001160 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених
ч.3 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.199, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199, ч.2 ст.209 (чинна з 28.04.2020), ч.3 ст.289, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
04 липня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів, Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12022221150001160 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.199, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199, ч.2 ст.209 (чинна з 28.04.2020), ч.3 ст.289, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України, яке було вилучене в ході проведення обшуку 22.06.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщини за заповітом на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , витяг на бланку серії НОМЕР_2 , витяг на бланку серії ЕКІ №255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі - продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ №109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР №978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ №965997, довідка №06061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_10 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_11 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12 з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від
25 липня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.
На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною. Стверджує, що ні в клопотанні прокурора, а ні в ухвалі слідчого судді не доведено, що дане майно має ознаки речових доказів, тобто, що відповідає вимогам ст.98 КПК України. Також апелянт зазначає, що прокурором не було доведено, що кожний вилучений предмет носить наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, однак слідчим суддею це не було взято до уваги. Крім того, звертає увагу, що стороною обвинувачення було порушено процесуальний строк подачі даного клопотання, а слідчим суддею не дотримано строків винесення ухвали про вищезазначений арешт майна. Тому, просить задовольнити дану апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
В судове засідання апеляційного суду не з'явився прокурор, повідомлений про час та місце апеляційного розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши:
- доповідача - суддю апеляційного суду;
- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що на території України з єдиним планом злочинних дій, завідомо відомим всім учасникам, діє організована злочинна група, метою діяльності якої є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут на території України офіційних документів (носії інформації), які містять голографічні захисні елементи, тобто голографічні елементи, призначені для маркування носіїв інформації, документів і товарів з метою підтвердження їх справжності, авторства, тощо, виконаний із використанням технологій, що роблять неможливим його несанкціоноване відтворення.
З метою конспірації використовуються спеціально об лаштовані приміщення квартир, в приміщенні яких здійснюється підробка офіційних документів (носії інформації), які містять голографічні захисні елементи, які в подальшому пересилаються з використанням української міжнародної логістичної компанії «Нова пошта» та із використанням анкетних даних підставних осіб з метою недопущення викриття злочинної групи та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Отримані злочинним шляхом грошові кошти розподіляються між учасниками групи.
У зв'язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:
довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщини за заповітом на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , витяг на бланку серії НОМЕР_2 , витяг на бланку серії ЕКІ №255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі - продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ №109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР №978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ №965997, довідка №06061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_10 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_11 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12 , яке у подальшому відповідно до постанови слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання майна яке було вилучено в ході проведення 07.06.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщини за заповітом на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , витяг на бланку серії НОМЕР_2 , витяг на бланку серії ЕКІ №255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі - продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ №109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР №978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ №965997, довідка №06061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_10 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_11 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12 , таким, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що майно, а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщини за заповітом на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , витяг на бланку серії НОМЕР_2 , витяг на бланку серії ЕКІ №255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі - продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ №109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР №978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ №965997, довідка №06061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_10 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_11 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, щомайно, а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщини за заповітом на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , витяг на бланку серії НОМЕР_2 , витяг на бланку серії ЕКІ №255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі - продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ №109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР №978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ №965997, довідка №06061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_10 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_11 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12 , не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 2306.2023 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.199, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199, ч.2 ст.209 (чинна з 28.04.2020), ч.3 ст.289, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України.
Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.
При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Щодо посилання апелянта на порушення процесуальних строків, у тому числі і строку розгляду клопотання, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ч.1 ст.173 КПК України).
Отже, такої підстави для відмови в арешті майна як порушення слідчим суддею строку розгляду клопотання про арешт майна, КПК України не передбачено, сплив процесуального строку для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не припиняє обов'язку слідчого судді розглянути клопотання по суті, а також не тягне за собою припинення повноважень слідчого судді на прийняття відповідного судового рішення.
Крім того, серед підстав, визначених у ч.3 ст.132 та ч.1 ст.173 КПК України, з яких слідчий суддя може відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, відсутня така підстава, як недотримання строків розгляду клопотання.
Слід також відзначити, що незалежно від дотримання слідчим суддею строків розгляду клопотання, значення тимчасово вилученого майна як доказу для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження не втрачається.
Отже, на переконання колегії суддів, розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна поза межами визначених строків, не є істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, несвоєчасний розгляд клопотання не перешкодив та не міг перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 07.06.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщини за заповітом на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , витяг на бланку серії НОМЕР_2 , витяг на бланку серії ЕКІ №255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі - продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ №109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР №978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ №965997, довідка №06061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_10 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_11 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12022221150001160 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст.199, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199, ч.2 ст.209 (чинна з 28.04.2020), ч.3 ст.289, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України, необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від
25 липня 2023 року, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12022221150001160 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст.199, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199, ч.2 ст.209 (чинна з 28.04.2020), ч.3 ст.289, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.369-2 КК України, яке було вилучене в ході проведення 22.06.2023 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщини за заповітом на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , витяг на бланку серії НОМЕР_2 , витяг на бланку серії ЕКІ №255167, будинкова книга будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі - продажу житлового будинку на нотаріальному бланку ВРХ №109733, витяг з ДРП на бланку серії ХР №978136, витяг з реєстру на нотаріальному бланку серії ЕАМ №965997, довідка №06061485, незаповнені довідки з ТОВ «Клініка «КДС» з відтиском на них печатки лікаря ОСОБА_10 а печатки «Клініки «КДС» та печаткою лікаря ОСОБА_11 та трьох арк., свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_12 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4