КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙСУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року місто Київ
справа № 758/12187/22
апеляційне провадження № 22-ц/824/13934/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Таскомбанк", подану представником Грищенко Інною Віталіївною, про відмову від позову; заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва у складі судді Якимець О.І. від 22 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс", ОСОБА_3 про розірвання договору оперативної оренди житла та стягнення заборгованості, виселення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року АТ "Таскомбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Термінал-Сервіс", ОСОБА_3 про розірвання договору оперативної оренди житла та стягнення заборгованості, виселення.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року позов АТ "Таскомбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "Термінал-Сервіс" на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за договором оренди житла з викупом від 12 липня 2019 року, який зареєстрований за № 2643, станом на 20 грудня 2022 року, а саме: по оплаті орендної плати у розмірі 442 116 грн., по відшкодуванню податку на нерухоме майно у сумі 88 492 грн. 32 коп., а всього у розмірі 530 608 грн. 32 коп.Розірвано договір оперативної оренди житла з викупом, укладений між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , посвідчений 12 липня 2019 року приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В за реєстровим № 2643.В позовній вимозі АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" судовий збір у розмірі 6 460 грн. 56 коп. Стягнуто з ТОВ "Термінал-Сервіс" на користь АТ "Таскомбанк" судовий збір у розмірі 3 979 грн. 56 коп.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.
13 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника АТ "Таскомбанк" - Грищенко І.В. надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що всі зобов'язання за договором оренди житла з викупом від 12 липня 2019 року № 2643 виконані, а тому предмет спору відсутній.
15 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 16 годині 40 хвилин.
Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника АТ "Таскомбанк" - Грищенко І.В. про відмову від позовупідлягає задоволенню, а заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - залишенню без розгляду з таких підстав.
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини 1, частиною 2 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що представник АТ "Таскомбанк" - Грищенко І.В. подала заяву про відмову від позову, наслідки закриття провадження сторонам відомі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.
Оскільки судом апеляційної інстанції прийнято відмову позивача від позову, рішення суду першої інстанції визнається нечинним і провадження у справі закривається, що виключає будь-яку можливість для вчинення судом інших процесуальних дій, то заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги не підлягає розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову на стадії апеляційного розгляду, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 9 691 грн. 50 коп. (19 383 грн. : 2).
Керуючись статтями 142, 206, 255, 260, 373, 374 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву акціонерного товариства "Таскомбанк", подану представником Грищенко Інною Віталіївною, про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову акціонерного товариства "Таскомбанк" від позову.
Визнати нечинним рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс", ОСОБА_3 про розірвання договору оперативної оренди житла та стягнення заборгованості, виселення, та закрити провадження у справі.
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (платіжна інструкція № 0.0.3134943417.1 (код документа 9314-1493-8816-5123) від 8 серпня 2023 року), що складає 9 691 грн. 50 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: