"30" листопада 2023 р. Справа № 363/6773/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
30 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
стягувач звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання природного газу за період нарахувань з 1 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 10516,52 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів слідує, що послуги споживачеві ОСОБА_1 надавалися за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Ясногородка, що не належить до територіальною юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які виникли з надання послуг постачання електроенергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію має пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.
Аналогічний висновок зроблено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18.
Таким чином, указана заява про видачу судового наказу Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4,19, 30, 165 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Б. Баличева