Справа № 357/12072/23
Провадження № 2/357/3390/23
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Вальчук М. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2023 року акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовними заявами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 року головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
09 жовтня 2023 року судом було здійснено запити в двох справах стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.
03 листопада 2023 року за вх. № 48447 та вх. № 48785 судом отримано з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року цивільну справу № 357/12072/23 провадження 2/357/3390/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об'єднано з цивільною справою № 357/12113/23 провадження 2/357/3399/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Об'єднаній цивільній справі присвоєно № 357/12072/23 провадження 2/357/3390/23.
Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 30.11.2023 року.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, 20.11.2023 року за вх. № 51418 та вх. № 51449 судом від представника АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І., який діє на підставі довіреності № 019881/23 від 10.08.2023 року отримані заяви про залишення позовної заяви без руху у справі № 357/12072/23 провадження 2/357/3399/23.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому причина повернення вказана працівниками пошти, як адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У разі відсутності адресата (будь кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом в постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18.
В даній постанові Верховний Суд зазначив, що довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Інших заяв та клопотань з боку учасників судового розгляду на адресу суду не надходило.
Тому, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи та здійснення розгляду вищевказаної заяви, яка надійшла від АТ «Сенс Банк».
Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1 ст. 13 ЦПК України ).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи те, що представником позивача АТ «Сенс Банк», повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позовубез розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 357/12072/23 провадження 2/357/3390/23, оскільки така заява подана у добровільному порядку і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 128, 130, 131, 257,260,261, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 357/12072/23 провадження 2/357/3390/23, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Повний текст ухвали складено 30 листопада 2023 року.
Суддя О. І. Орєхов