Провадження № 1-кп/641/665/2023 Справа № 641/6911/23
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000068 від 18.01.2023 року та № 1202120540000186 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000068 від 18.01.2023 року та № 1202120540000186 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Крім того, прокурор звернулась до суду з клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор посилалась на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та вважає, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечують.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При цьому, суд визнає доведеним стороною обвинувачення те, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на теперішній час не зменшились.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, а також те, що у справі не були допитані свідки, потерпілі, не досліджено докази, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 30 січня 2024 року.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 177, ст. 178, ст. 181, ст. 194, ст. 199, ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190000068 від 18.01.2023 року та № 1202120540000186 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на 11 грудня 2023 року о 12-30 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 30 січня 2024 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до Комінтернівського районного суду м. Харкова;
- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора , суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1