ЄУН 193/1679/23
Провадження № 3/193/719/23
ПОСТАНОВА
іменем України
29 листопада 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2023 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бусаревим В. А. складено протокол, серії ААД № 624554, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 23.10.2023 о 21 год. 32 хв. в Дніпропетровській області в Криворізькому районі в сел. Софіївка, по вул. Каштановій, 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України керував транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами.
03.11.2023 до суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно якого останній, посилаючись на те, що він є неповнолітнім (16 років), просив суд застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. При цьому просив суд під час розгляду справи врахувати обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, відсутність настання тяжких наслідків, скрутне матеріальне становище, а також наявності у нього неповної сім'ї.
Батько неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , до суду надав заяву про можливість передати свого сина ОСОБА_1 під його нагляд. Судовий розгляд справи просить проводити без його участі.
До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
1) даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 624554 від 23.10.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його підпис (а.с. 1);
2) відомостями із облікових баз, згідно яких ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 3);
3) даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія (а.с. 4).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення наявні достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.1 «а» ПДР України.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому. Батько ОСОБА_2 виявив бажання прийняти під нагляд неповнолітнього сина ОСОБА_1 , вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24 -1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підстави відповідно до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_2 .
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Томинець