Справа № 214/7708/13-ц
2-во/214/142/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченко А.В.
за участю секретаря судового засідання - Сотнікової А.І.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за кредитним договором №0433К від 15 червня 2001 року за період з 22 серпня 2002 року по 20 листопада 2019 року в розмірі 60 596 грн. 15 коп., яка включає: інфляційні втрати за прострочення виконання зобов'язання у сумі 55 834 грн. 54 коп., 3% річних від простроченої суми у сумі 4 761 грн. 61 коп. посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань.
Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, повернуто АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 234 грн. 94 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №IHB9D092580DC4 від 25 вересня 2013 р.
До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлень до ухвали суду від 22 грудня 2022 року у частині правильного зазначення номеру платіжного доручення, за яким позивачу повернуто суму сплаченого судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Тому враховуючи викладене та досліджені письмові докази по справі, суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок у судовому рішенні в частині правильного зазначення номеру платіжного доручення від 25.09.2013, за яким позивачу повернуто суму сплаченого судового збору, піддягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення виправлень у судове рішення - повністю.
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22 грудня 2022 року у цивільній справі № 214/7708/13-ц (провадження № 2/214/95/22) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильним номер платіжного доручення від 25 вересня 2013 року як «IHB95B0DC4».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30 листопада 2023 року.
Суддя А.В. Ткаченко