Ухвала від 30.11.2023 по справі 904/2020/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/2020/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 року у справі № 904/2020/22(суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1 954 524 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 року у справі № 904/2020/22 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; код ЄДРПОУ 00191023) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи ґедройця, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) плату за користування вагонами у сумі 1 954 524,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 101,44 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт долучив лист направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача.

Апелянту слід виконати вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки можливість встановити відповідність належного повідомлення позивача на його електронну адресу у суду апеляційної інстанції відсутня.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 року у справі № 904/2020/22 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
115296704
Наступний документ
115296706
Інформація про рішення:
№ рішення: 115296705
№ справи: 904/2020/22
Дата рішення: 30.11.2023
Дата публікації: 01.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування; залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.09.2023)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: стягнення 1 954 524 грн. 72 коп.
Розклад засідань:
20.09.2022 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.05.2023 12:00 Касаційний господарський суд
18.05.2023 12:30 Касаційний господарський суд
25.05.2023 13:30 Касаційний господарський суд
15.06.2023 13:00 Касаційний господарський суд
29.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2024 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач (заявник):
Акціонерне товаривство " Українська залізниця "
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач в особі:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Боголіп Ю.В.
представник відповідача:
Адвокат Хоменко Олександр Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ