30.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1014/23
Провадження № 3/533/548/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серії ААД № 282445 у цей день «17 жовтня 2023 року о 00 годин 10 хвилин в селищі Козельщина по вулиці Остроградського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA SUPER NOVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування органом державної виконавчої служби, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху (тобто не мав права керувати таким ТЗ), за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП».
Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, був обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи Козельщинським районним судом Полтавської області, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.
Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно протоколу про адміністративне правопорушення до суду не подав. Згідно з відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «згоден».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст. 126 КУпАП не є обов'язковою.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла таких висновків.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП органом поліції надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серія ААД № 282445, з яким фактично погодився ОСОБА_1 (а.с. 3);
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 17.10.2023 серії ЕАТ № 7954942, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 4);
- копію постанови державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мейнарович Л.А. від 22.04.2021 у виконавчому провадженні № 49536436, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 279/101485/15-ц, виданим 25.11.2015(а.с. 5-6);
- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.10.2023 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІП НП САП ГСЦ та інформації ТСЦ посвідчення водія не отримував;
- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.10.2023 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІП НП ГСЦ притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 24.06.2023 (постанова серії БАБ № 700082);
- картку обліку адміністративного правопорушення, згідно з якою 24.06.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким т/з);
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 24.06.2023 серії БАБ № 700082, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.
Інших доказів матеріали справи не містять.
Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП установлено таке.
Згідно зі ч. 9 ст. ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно зі ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Отже, аналіз норм ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 126 КУпАП, п. 1.10 ПДР свідчить про те, що позбавити особу права керування транспортними засобами, можливо тільки у випадку, якщо таке право їй надавалося у формі посвідчення водія.
Відповідно до довідки СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 23.10.2023 № 3947 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Отже, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи такого права керування, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не ч. 3 ст. 126 КУпАП. Проте у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 органом поліції не звинувачувався.
Копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні, надана органом поліції як доказ на підтвердження складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, таким доказом не є, оскільки особа, яка не має права керування транспортними засобами, обмежена у такому праві також бути не може.
Отже працівником поліції невірно було кваліфіковано дії особи за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та не має права самостійно обирати статтю чи частину статті, за якою особу має бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не водієм у розумінні закону та не набув права керування транспортним засобом, а отже не є суб'єктом правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та до нього неможливо застосувати стягнення, передбачене цією нормою закону у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276-279, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир