Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1640/23
Справа № 279/5956/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінфорс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2022 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір №1810730-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №2912-1 від 29.12.2021, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14200,00 грн. строком до 23.02.2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
У встановлений термін відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків у загальній сумі 14200 грн. Окрім цього, позичальник уклав угоду до кредитного договору (автопролонгація) від 23.02.2022, кредитний договір було автопролонговано, у зв'язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 днів, тобто до 25.03.2022 включно. Сторони узгодили, що за період автопролонгації позичальник сплачує відсотки за підвищеною ставкою у розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 25.03.2022, відповідач не виконав свої боргові зобов'язання, у зв'язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 14200,00 грн. тіло кредиту та 1413,00 грн. нараховані проценти.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед кредитором, 17.01.2023 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ ««Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-146, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1810730-А від 25.01.2022 на загальну суму 15613,00грн.
Просив стягнути заборгованість з відповідача по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс», яка складає: 14200,00 грн. тіло кредиту та 1413,00 грн. нараховані проценти, всього: 15613,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, та судові витрати у розмірі 9684,00 грн..
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «СС ЛОУН», з метою отримання кредиту, у зв'язку з чим, за допомогою електронного підпису, підписав кредитний договір №1810730-А від 25.01.2023, відповідно до умов якого отримав кредит у сумі 14200,00 грн строком з 25.01.2022 по 23.02.2022, запланована дата повернення кредиту 23.02.2022, зі сплатою відсотків у розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка 475,89 %. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме з дати видачі(отримання) кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Відповідно до графіку платежів до угоди, який містить розрахунок сплати суми кредиту і процентів за користування кредитом, до сплати підлягає сума кредиту у розмірі 14200 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 1413,00 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті 15613 грн..
23.02.2022 між відповідачем та ТОВ «СС ЛОУН» укладено додаткову угоду до кредитного договору №1810730-А від 25.01.2023, якою погоджено строк автопролонгації з 23.02.2022 по 25.03.2022 включно, запланована дата повернення кредиту 25.03.2022, за період автопролонгації позичальник сплачує відсотки за підвищеною ставкою у розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до графіку платежів до угоди, який містить розрахунок сплати суми кредиту і процентів за користування кредитом, до сплати підлягає сума кредиту у розмірі 14200,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 1413,00 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті 15613,00 грн.
17.01.2023 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ ««Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-146, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1810730-А від 25.01.2022 на загальну суму 15613,00грн..
Відповідно до п.1 ч.2ст.11ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
За приписами ч.1,2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У силу ч.1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно абзацу 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч.1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виходячи зі змісту ст.512,514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстави передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, на підставі ст. 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", суд дійшов висновку, що між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем в електронному вигляді укладений кредитний договір, та на підставі ст.512, 514 ЦК України права вимоги за кредитним договором перейшли до позивача.
Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 14200,00 грн. тіло кредиту та 1413,00 грн. нараховані проценти, всього: 15613,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, та стягнути судові витрати у розмірі 9684,00 грн..
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та доказів на спростування розрахунку заборгованості, помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов'язань за кредитним договором, не надав.
За таких обставин, суд керується наданими до справи доказами, які підтверджують, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ "Фінфорс" у суді представляв адвокат Гурський Герман Юрійович.
До позову було надано копію Додатку до договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 року в якому зазначено детальний опис робіт, виконаних адвокатом, розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги загальна вартість наданих послуг склала 7000 грн.. Згідно платіного доручення від 11.08.2023 року №3416 позивачем кошти в сумі 7000 грн. були перераховані на ім'я ОСОБА_2 та партнери".
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст.525, 526, 1054 ЦК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1810730-А від 25.01.2022 в розмірі 15613 (п'ятнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень, з яких 14200,00 грн. тіло кредиту, 1413,00 грн. нараховані проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 9684 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", місце знаходження: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6 корп.В, каб.508-2, ЄДРПОУ 41717584.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-паспорт картки НОМЕР_2 від 13.09.2016 р..
Суддя