КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 листопада 2023 року місто Київ
Справа № 756/11469/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17499/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф. , Немировська О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року (у складі судді Шролик І.С., повний текст складено 06.10.2023)
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків
ВСТАНОВИВ
У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування спричинених збитків грошові кошти в розмірі 3066,00 грн та судові витрати у розмірі 11073, 60 грн.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року позов в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 09 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
27 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію повного тексту позивач не отримував, ознайомився з ним після оприлюднення тексту рішення в ЄДРСР 11 жовтня 2023 року. Також просить розглядати апеляційну скаргу з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалене 03 жовтня 2023 року. Повний текст було складено 06 жовтня 2022 року. Скаржник вказує, що ознайомився з повним текстом в ЄДРСР після його оприлюднення. Згідно інформації наявної на сайті ЄДРСР, оскаржуване рішення опубліковане 11 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу було подано 09 листопада 2023 року, а тому позивач має право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Щодо заявленого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із визначеною ціною позову, а саме 3 066 грн, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.
Таким чином, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, відкритий розгляд не проводиться, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
З огляду на вказане, та надану судом можливість щодо надання аргументів по суті справи, остання розглядається без повідомлення та виклику учасників справи.
Отже, оскільки ЦПК України передбачає можливість розгляду справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, сторона позивача не навела аргументи про розгляд справи в судовому засіданні, тому відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Желепа
О.Ф. Мазурик
О.В. Немировська