28 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 918/1094/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі №918/1094/22
за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав"; визнано вимоги АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Завод "Екосплав" у розмірі 21518426, 98 грн; відмовлено у визнанні вимог АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Завод "Екосплав" у розмірі 126412995, 25 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Завод "Екосплав"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна ТОВ "Завод "Екосплав" призначено арбітражного керуючого Литвиненка С.С.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Завод "Екосплав" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило останню скасувати та прийняти нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав" за заявою АТ "Таскомбанк".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, серед іншого, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі №918/1094/22 скасувано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав" за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк". Стягнуто з АТ "Таскомбанк" на користь ТОВ "Завод "Екосплав" 37 215,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
22.09.2023 від ТОВ "Завод "Екосплав" на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив суд стягнути з АТ "Таскомбанк" 475 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу надану ТОВ "Завод "Екосплав" у цній справі у суді першої та апеляційної інстанції, а також 50427, 96 грн витрат, пов'язаних з відрядженнями у цій справі в суди першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/1094/22.
До Верховного Суду від ТОВ "Завод "Екосплав" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №918/1094/22, та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/1094/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.11.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №918/1094/22 залишено без руху; надано ТОВ "Завод "Екосплав" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
24.11.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №918/1094/22.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушено норми процесуального права, а саме: статті 124, 129, 244 ГПК України.
Скаржник зазначає, що виходячи з обставин розгляду заяви, відмова апеляційного суду обґрунтована формальними підставами, оскільки:
1) судом не взято до уваги наявність в матеріалах справи, як попереднього (орієнтовного) розрахунку, так і заяви про необхідність розподілу витрат на професійну правничу допомогу, що подана у суді першої інстанції;
2) подання заяви про розподіл витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України після прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті спору, жодним чином не порушило та не звузило процесуальних прав AT «Таскомбанк», не вплинуло на змагальність сторін у судовому процесі, оскільки AT «Таскомбанк» було реалізовано право та подано заперечення на заяву ТОВ «Завод «Екосплав» про ухвалення додаткового рішення в апеляційній інстанції.
Крім того, скаржник посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2023 у справі №910/5013/22.
Вважає, що в результаті винесення оскаржуваної ухвали ТОВ «Завод «Екосплав» незаконно позбавлено процесуального права та гарантії на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав".
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 918/1094/22.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" у справі №918/1094/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий C.В. Жуков
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк