КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/639/22
Провадження № 2/488/568/23 р.
УХВАЛА
Іменем України
29.11.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі - Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочино побудований гараж,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочино побудований гараж.
23.11.2023 року від позивачів по справі до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Розглянувши позовну заяву суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено
вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Правовий аналіз ч. 5 ст. 142 ЦПК України, дає підстави для висновку, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов”язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Станом на дату винесення ухвали суду відповідачем не було заявлено вимоги щодо компенсації здійснених відповідачем витрат, пов”язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочино побудований гараж - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська