Справа № 496/1444/21
Провадження № 2/496/151/23
УХВАЛА
22 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Будьоної Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівниче товариство «Міжлимання», третя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача та представники відповідача у підготовчому засіданні вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також 26 січня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , головного державного інспектора відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Голинського Павла Івановича, яке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.
Клопотання про допит свідків в частині допиту головного державного інспектора відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Голинського Павла Івановича, не підлягає задоволенню у зв'язку з тим що вказана особа склала відповідний акт перевірки на який посилаються сторони по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівниче товариство «Міжлимання», третя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, по суті на 21.02.2024 року о 15:00 годині та 18.03.2024 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання представника відповідача про допит свідків задовольнити частково та викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідків покласти на сторону відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухали складено 28.11.2023 року.
Суддя О.П. Портна