Справа № 308/20313/23
1-кп/308/1242/23
24 листопада 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
кримінальне провадження 1-кп/308/1242/23
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022071030000924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2022 року про обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022071030000924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2022 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурором подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому він просить продовжити строк тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора мотивоване наступним, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений незаконне придбання та зберігання з метою збуту до ДУ «Закарпатська УВП №9» психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу та реалізуючи його, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлений час та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбав психотропну речовину - метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого незаконно зберігав зазначені речовини у невстановленому під час досудового розслідування місті з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі.
12.08.2022 ОСОБА_4 , з метою збуту у місця позбавлення волі психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу помістив зіп-пакет з метамфетаміном до упаковки кетчупа «Торчин», а два зіп-пакети з канабісом до упаковки майонезу «Короліський смак» та незаконно, умисно, з метою поальшого збуту в місця позбавлення волі - ДУ «Закарпатська УВП №9», зберігав їх при собі у пакунку з передачею харчів, серед інших продуктів харчування.
Того ж дня, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , умисно, будучи попередженим працівниками ДУ «Закарпатська УВП №9» та усвідомлюючи, що наркотичні засобі є забороненими до переносу до ДУ «Закарпатська УВП №9» предметом, придбання та зберігання якого ув'язненим заборонено, заніс до режимної території ДУ «Закарпатська УВП №9», що розташована за адресою
м. Ужгород, вул. Довженка, 8а для незаконного збуту шляхом безоплатної передачі в місця позбавлення волі психотропної речовини - метамфетаміна та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (зіп-пакет з метамфетаміном в упаковці кетчупа «Торчин», а два зіп-пакети з канабісом в упаковці майонезу «Короліський смак»), які знаходилися серед продуктів, призначених для передачі ув'язненому ОСОБА_6 , на дозвіл передачі якому, ОСОБА_4 , в цей же день написав власноручну заяву з перерахуванням призначених для передачі предметів.
Під час догляду працівниками ДУ «Закарпатська УВП №9» призначеної для передачі ув'язненому ОСОБА_6 передачі в кімнаті для прийому передач в упаковці кетчупа «Торчин» ,було виявлено зіп-пакет з психотропною речовиною - амфетамін, а в упаковці майонезу «Королівський смак» - два зіп-пакети з особливо небезпечними наркотичним засобом - канабіс, про що було повідомлено до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
12.08.2022 в період часу з 15.25 год. по 16.05 год. слідчо-оперативною групою, що прибула на місце події, під час проведення огляду місця події у приміщенні кімнати для прийому передач ДУ «Закарпатська УВП №9», що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, було виявлено та вилучено: два зіп-пакети з речовиною рослинного походження, якою, відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, вагою 2,2549г та 2,6116 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,8665 г; а також зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, якою, відповідно до висновку експерта є психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,3530г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту у місця позбавлення волі та збув їх в місця позбавлення волі, яким є ДУ «Закарпатська УВП №9», що розташована у м.Ужгород, вул.Довженка, 8а.
30.12.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом ОМП від 12.08.2022;
-постановою про визнання речовими доказами;
-висновками експертиз;
-допитами свідків;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння став переховуватись від органів досудового розслідування в зв'язку з чим 01 лютого 2023 року досудове розслідування кримінального провадження було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4 ..
28 вересня 2023 року ОСОБА_4 , було затримано з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду в участі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 вересня 2023 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2023 року включно.
20 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2023 року включно
26 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 листопада 2023 року включно.
На даний час заявлені ризики, у зв'язку з якими до ОСОБА_4 застосований відповідний запобіжний захід, не зменшилися, продовжують мати місце і виправдовують його подальше тримання під вартою, у зв'язку з чим є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу на даний час спливає, а ризики які були підставою для його застосування на стадії досудового розслідування продовжують існувати, наявна необхідність у обранні даного запобіжного заходу на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
24 листопада 2023 року в підготовчому судовому засіданні:
прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Разом з тим просив призначити справу до розгляду по суті.
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а саме домашній арешт в нічний час доби, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, та матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
На виконання вказаних вимог стороною обвинувачення подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Статтею 29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метоюдосягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Суду не надано достатньо доказів на підтвердження тих обставин, які б свідчили про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину.
Крім того, на переконання суду, наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, що обумовлено необхідністю завершення судового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю на даний час підстав для зміни запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м'який запобіжний захід, оскільки такий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи, крім того судом на даний час не закінчено розгляд.
Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, наявний ризик щодо можливості переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та/або суду. Зважаючи на вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».
Водночас суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі, зміни ними показань на його користь.
При оцінці ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, судом враховується той факт, що останній офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, однак відповідних висновків для себе не зробив, на шлях законослухняної поведінки так і не став, на даний момент являється підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, у зв'язку з чим існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.307 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На виконання вказаних вимог судом враховуються: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, зокрема те, що санкція за вказане правопорушення передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Судом також враховуються вік та стан здоров'я обвинуваченого.
Будь-яких інших даних, які б безумовно свідчили про те, що тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено і стороною захисту беззаперечно не доведено.
Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Продовжуючи вказаний запобіжний захід, суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Будь-яких обставин, котрі б свідчили про те, що обвинувачений за станом здоров'я не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі під час розгляду клопотання надано не було.
За таких обставин та з огляду на тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, суд вважає, що належний контроль за поведінкою ОСОБА_4 та запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, яке не пов'язане з триманням під вартою строком до 60 днів, а відтак клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який чи визначення іншого розміру застави, відтак клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.
Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.
Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст.315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 199, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів починаючи з 24 листопада 2023 року по 22 січня 2024 року включно.
Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 січня 2024 року включно.
На підставі ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень 00 копійок (60х2684).
Роз'яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора, суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, а саме: Закарпатська область, м.Ужгород без дозволу прокурора або суду;
- не спілкуватися із свідками, у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну .
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 січня 2024 року включно.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримуватиметься обвинувачений.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі,обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Призначити кримінальне провадження №12022071030000924 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 01 грудня 2023 року об 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 27 листопада 2023 року о 16.50 год.
Слідчий судя ОСОБА_1