02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/21113/23
провадження № 2/753/9292/23
"28" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дітей дійсним та стягнення заборгованості по сплаті аліментів
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дітей дійсним та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.
27.11.2023 позивачем в системі «Електронний суд» сформовано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на:
- 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 0976 га., кадастровий номер 3222486201:01:017:0024, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ;
- автомобіль марки «BMW 750XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона змушена була звернутись з вищевказаним позовом до суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору між батьками про сплату аліментів на дітей від 20.05.2022. Враховуючи те, що заявлена позивачем сума боргу та пені по аліментних зобов'язаннях складає 160 000,00 дол. США, остання має підстави вважати, що відповідач може відчужити вищевказане належне йому майно, задля ухилення від виконання рішення суду.
До заяви про забезпечення позову позивачем долучено: квитанцію про сплату судового збору; копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018; копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2017; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копії оголошень з сайту OLX щодо продажу будинку разом з земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо продажу автомобіля марки «BMW 750XL», який належить ОСОБА_2 . Вказані оголошення розміщенні на сайті 24.11.2023.
Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості з відповідача по сплаті аліментів у розмірі 160 000,00 дол. США, позивачка просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з можливим подальшим відчуженням нерухомого та рухомого майна.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 чч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений в останній підлягає задоволенню, враховуючи: характер майна на яке позивач просить накласти арешт, предмет спору та позовних вимог, їх співмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, зокрема його подальше відчуження відповідачем на користь третіх осіб.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи відсутність підстав вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно спричинить відповідачу збитки, відтак відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Беручи до уваги наведене вище та керуючись стст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дітей дійсним та стягнення заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити.
Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 360,1 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 0976 га., кадастровий номер 3222486201:01:017:0024, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 750XL», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .
Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Повний текст ухвали складено - 29.11.2023.