Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/684/23
Провадження 1-кп/382/106/23
29 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за частю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Безуглівка Згурівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків) передбачених за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Кримінальний проступок вчинений при таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомого підробленого документа, тобто у тому, що в 2018 році, (точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста- машиніста на власне ім'я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, G1, G2».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошові кошти обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 11.03.2019.
В 2019 році (точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.
Крім цього, 01 травня 2023 року близько о 09 години 48 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «МТ31025», рухався по автодорозі зі сполученням «Київ-Харків» на 111 км, був зупинений працівниками БПП у м. Бориспіль УПП в Київській області.
Відразу після цього, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред'явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста- машиніста, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста на власне їм'я серії НОМЕР_1 від 11.03.2019, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальним елементами захисту аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника - України, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у: пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України вину визнав та дав показання, що
Знайшов у соціальній мережі інтернет номер телефону у 2018 році, якого вже не має. Потім вислав кошти і укрпоштою прислали посвідчення тракториста. Коли керував транспортним засобом на автошляху Київ -Харків, то зупинили працівники поліції і він надав їм дане посвідчення. Потім викликали слідчо - оперативну групу та вилучили дане посвідчення.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз'яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.
Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, згідно копії паспорта, ідентифікаційного номерра (а.с.42-48), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Відповідно до вимоги про судимість (а.с.49) обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
По місцю проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.31-34, 50. 45).
На обліку обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.35).
Обставини, які обтяжують покарання: відсутні.
Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, та використав завідомо підроблений документ і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживаннята роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав та кається у скоєному, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарння, суд вважає, що міру покарання у відношенні нього за ч. 4 ст. 358 КК України необхідно обрати у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Також суд враховує, що у вказаний період обвинувачений не перебував у розшуку та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, на момент постановлення судом рішення, сплинув трирічний строк, відповідно закінчились і визначені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у такому разі обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст.100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 гривень процесуальних витрат за проведення технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід не обрано.
Ареш накладений згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 04.05.2023 року скасувати.
Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 11.03.2019 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , що передано на зберігання до кімнати речових доказів при ВП № 2 Бориспілського РУП ГУ НП в Київській області - знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 гривень процесуальних витрат за проведення технічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1