Справа № 369/16809/23
Провадження №1-кс/369/3468/23
24.11.2023 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтресах: ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник просив судскасувати постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП у Київський області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 від 25.03.2023 р. про закриття кримінального провадження №12023111050000877 від 13.03.2023 р.
Скарга обгрунтована тим, що 13 березня Бучанським РУП ГУНП у Київський області зареєстроване кримінальне провадження №12023111050000877 від 13.03.2023 р. за фактом загибелі ОСОБА_6 солдата Збройних Сил України (ч. 1 ст. 115 КК України).
25 березня 2023 р. слідчий Бучанського РУП ГУНП у Київський області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 закрив вказане кримінальне провадження №12023111050000877 від 13.03.2023 р. за фактом загибелі ОСОБА_6 (ч. 1 ст. 115 КК України) за відсутності ознак умисного вбивства на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Отже заявник вважає, що є підстави вважати, що обставини кримінального провадження досліджені не всебічно та не у повній мірі, не надана належна правова оцінка, а відповідно не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд скаргу задовольнити.
Заявник у судове засідання не з'явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просив суд вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 13 березня Бучанським РУП ГУНП у Київський області зареєстроване кримінальне провадження №12023111050000877 від 13.03.2023р. за фактом загибелі ОСОБА_6 солдата Збройних Сил України (ч. 1 ст. 115 КК України).
25 березня 2023 р. слідчий Бучанського РУП ГУНП у Київський області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 закрив вказане кримінальне провадження №12023111050000877 від 13.03.2023р. за фактом загибелі ОСОБА_6 (ч. 1 ст. 115 КК України) за відсутності ознак умисного вбивства на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження від 25.03. 2023 року за матеріалами кримінального провадження за №12023111050000877 від 13.03.2023р. за фактом загибелі ОСОБА_6 (ч. 1 ст. 115 КК України), скасувати, як передчасну, оскільки слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 березня 2023 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтресах: ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасуватипостанову слідчого Бучанського РУП ГУНП у Київський області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 від 25.03.2023 р. про закриття кримінального провадження №12023111050000877 від 13.03.2023 р.
Матеріали кримінального провадження та копію ухвали направити до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області - для подальшого досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Тетяна ДУБАС