Справа №295/11773/23
Категорія 38
2/295/2694/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
встановив:
Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.12.2020 року на підставі анкети-заяви, поданої відповідачем, між сторонами укладено договір про надання банківських послуг.
В анкеті позичальник просив вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (в тому числі електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку. Позичальник засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій згідно з договором. Позичальник також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення, має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперовий носіях, всі наступні правочини можуть вчинятись із банком з використанням електронного цифрового підпису. Позичальник просить усе листування щодо договору здійснювати через мобільний додаток або інші дистанційні канали.
У позові додано, що за умовами укладеного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі до 50 000,00 грн.
Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» та відповідними тарифами, визначено порядок надання і обслуговування кредиту, повернення отриманих грошових сум, порядок сплати відсоткової ставки за користування кредитом, відповідальність за порушення строків виконання зобов'язання.
У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та інших платежів утворилась заборгованість в сумі 39 697,74 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути наведену суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.
Ухвалою суду від 22.09.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 05.12.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У поданій анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг сторонами погоджено відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту по ньому, визначено пільговий період на користування кредитними коштами до 62 днів, погоджено застереження про обов'язок сплати позичальником відсотків на рівні 3,1 % на місяць за користування кредитом в разі виходу з пільгового періоду.
Станом на 11.07.2023 року загальний розмір заборгованості з урахуванням заборгованості за фактично отриманими коштами та нарахованими відсотками становить 39 697,74 грн.
Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника з проставленим підписом особи (а.с.16), розрахунком заборгованості (а.с. 11-14).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач не виконав свої зобов'язання з повернення отриманих кредитних грошових коштів, тому вимога позивача, пред'явлена в порядку ст. 1049 ЦК України про стягнення 39 697,74 грн. як загальної суми заборгованості є обґрунтованою.
У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код юридичної особи - 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за договором від 05.12.2020 року, що утворилась станом на 11.07.2023 року, в сумі 39 697,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.М.Лєдньов