Справа № 465/3858/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 33/811/1545/23 Доповідач: Березюк О. Г.
29 листопада 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Качмара І.О. на постанову Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 16.05.2023 року о 17:00 год. у м.Львові по вул. В.Великого, 14 керував транспортним засобом "HONDA CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка вимова) та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Захисник Качмар І.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, не взято до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом, а також зазначає, що справу розглянуто незаконним складом суду, оскільки належним чином не вирішено заявлений відвід судді Марків Ю.С..
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Качмар І.О. не прибули та про причини неяки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 21.11.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня невка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 465/3858/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №262674 від 04.03.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідка ОСОБА_2 (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини прибуття працівників поліції на місце ДТП з участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на неодноразові пропозиції працівників поліції відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці ДТП, так і в медичному закладі (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.05.2023 року, які засвідчив, що саме ОСОБА_1 на момент ДТП здійснював керування транспортним засобом та мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці ДТП (а.с.6), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 16.05.2023 року, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.4).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 (заперечення факту керування транспортним засобом) від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Качмара І.О., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Качмара О.І. - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.