Справа № 638/17197/23
Провадження № 3/638/7038/23
28 листопада 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головне управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
08.11.2023 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У протоколі №146 від 31.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень, у результаті чого занижено єдиний податок у періоді, що перевірявся на загальну суму 569244,72 грн, у тому числі за 2023 на суму 569 244,72 грн. порушено п. 69.15 підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України в частині застосування звільнення від нарахування та сплати мінімального податкового зобов'язання за 2023 рік, всього у сумі 569 244,72 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи органу податкової служби, у зв'язку з тим, що перевірка на теперішній час триває, розгляд призначено на 30.11.2023 строком на п'ять днів, про що свідчить наказ №5035 від 23.11.2023.
Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.
Так, у протоколі зазначено, що у результаті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Барвінківська агро» встановлено певні порушення.
З наданого ОСОБА_1 наказу від 23.11.2023 вбачається, що позапланову перевірку призначено на 30.11.2023, тобто протокол складено раніше ніж призначена позапланова перевірка.
Окрім того, документи, які долучені до протоколу у копіях належним чином не посвідчені, так дійсно вони містять зазначення «прошито, пронумеровано», проте не зазначено скільки аркушів містить матеріал, а також його не пронумеровано.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-4, 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол №1646 від 31.10.2023), повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - І.В. Семіряд