КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 листопада 2023 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/8189/23
Головуючий у першій інстанції - Ольшевська І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17360/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року провадження у справі за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрито (а.с. 177-181).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 листопада 2023 року представник ТОВ «Новобудова» - адвокат Климко А.Д. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 186-198).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 201).
20 листопада 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 листопада 2023 року передана судді-доповідачу
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ТОВ «Новобудова» - адвокат Климко А.Д. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано 24 жовтня 2023 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 24 жовтня 2023 року (на довідковому листі в кінці першого тому справи).
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
27 листопада 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 грудня 2023 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
О.В. Борисова
В.М. Ратнікова