22 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2023, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Тбілісі Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
Вказаним вироком встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_9 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, а саме - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_10 .
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_11 разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, 04.07.2021 близько о 01 годині 30 хвилин приїхали на автомобілі марки Renault Sanderо, державний номерний НОМЕР_1 , до Голосіївського району м. Києва, зупинилися неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , вийшли з автомобіля та підійшли до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_11 , разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме - пневмоножиць, пошкодили решітку на вікні вказаної квартири та за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відчинили вікно, після чого проникли до вищевказаної квартири. У подальшому, ОСОБА_6 разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні квартири та продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: годинник чоловічий з написом "Восток "Командирские" (219435) вартістю 350,00 грн, пластиковий чохол з прозорою кришкою, ручку з пружинним механізмом сірого та жовтого кольору, з написом на ній "Senator", ручку типу "перо" сірого та жовтого кольорів з написом на ній "Senator", вартістю 199,50 грн, машинку для гоління марки "Philips" з написом 282 rotaaction, з зарядним дротом під розетку, вартістю 186,67 грн, монету номіналом "5 гривень" серії "Знаки зодіаку "Скорпіон", вартістю 1 410,00 грн, кишеньковий золотий годинник, вартістю 100 000,00 гривень, золоті коронки в кількості 4 шт. вагою 1 грам, вартістю 1 500,00 грн, золоті сережки з камінням, вартістю 5 000,00 гривень, золотий ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 4 000,00 грн, золотий кулон "Ромб" вагою 3 грами, вартістю 5 000,00 грн, всього на загальну суму 128924,06 грн.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_11 , разом з особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі вищевказане майно, викрадене з квартири АДРЕСА_5 , покинули зазначену квартиру та зникли з місця вчинення злочину, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки в розмірі 128 924,06 грн.
Суд визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_11 у викраденні монет у кількості 65 штук вартістю 5575 грн. 94 коп., виключивши його фактичних обставин, і це рішення ніким з учасників апеляційного розгляду не оскаржується.
Захисник ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Також просить дослідити письмові докази, повторно допитати обвинуваченого та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оглянути і дослідити пневмоножиці (болторіз), вилучені в ході огляду транспортного засобу.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема зазначає, що судом не доведено вини ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Звертає увагу, що обвинувальний акт не мав чіткого визначення дій кожного з трьох учасників кримінального правопорушення, а у вироку суд не конкретизує роль ОСОБА_11 у групі осіб. Вказує, що вирок ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є працівниками поліції, тому їх показання є упередженими у зв'язку з їх безпосередньою участю у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що був встановлений повний обсяг дослідження доказів, однак судом не було досліджено ряд доказів, якими обґрунтовується обвинувачення, зокрема не були оглянуті та досліджені пневмоножиці (болторіз). Стверджує, що судом не було встановлено порушення в частині невручення обвинуваченому письмового перекладу на грузинську мову повідомлення про підозру.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , суд першої інстанції, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, в межах висунутого обвинувачення безпосередньо дослідив надані докази та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у висунутому йому обвинуваченні не визнав та показав, що у квартиру він не проникав та решітки не різав. У той день двоє його друзів, яких він знав близько року, попросили відвезти їх за певною адресою, а по дорозі їм знадобилося вийти у справах неподалік того місця, де сталася крадіжка. При собі він мав гаманець і телефон, сумок чи рюкзаків не було. У машині була викрутка, а інших речей, які в подальшому були вилучені працівниками поліції,в машині не було. Друзі вийшли з машини і їх не було 30-40хвилин. Він сидів в машині з частково опущеними вікнами та почув, що його друзі голосно розмовляли з поліцією. Коли він підійшов до них, друзі були в кайданках, а йому поліцейські почали ставити питання. На землі біля них знаходився подарунковий паперовий пакет. Поліцейські сказали, що це квартирні крадії та без жодних пояснень одягли на нього кайданки та поклали щось у кишені його одягу. У який будинок заходили друзі не бачив. Пояснив, що поліцейські без дозволу відкрили авто та оглядали його. Коли на місце приїхала слідчо-оперативна група, в машині виявили якісь речі.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_16 у висунутому обвинуваченні ґрунтуються на досліджених в ході судового розгляду доказах - показаннях потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчого ОСОБА_17 ; витягу з ЄРДР від 04.07.2021; заяві потерпілого ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2021; протоколі огляду місця події від 04.07.2021 з фототаблицею; протоколі обшуку транспортного засобу від 04.07.2021 та відеозаписі до нього; протоколі затримання ОСОБА_11 від 04.07.2021 та відеозаписі до нього; висновку судової товарознавчої експертизи від 21.09.2021 № СЕ-19/111-21/43034-ТВ; висновку судової товарознавчої експертизи від 15.09.2021 № СЕ-19/111-21/43032-ТВ; висновку судової трасологічної експертизи від 13.10.2021 № СЕ-19/111-21/43052-ТР; висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 29.10.2021 № СЕ-19/111-21/47734-МЗ; протоколі огляду речей від 20.08.2021 з відеозаписом до нього; рапорті слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 .
Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що в ніч 04.07.2021 йому подзвонили і повідомили про затримання крадіїв у квартирі, де проживає його матір, попросили приїхати, щоб відкрити квартиру та пояснили, що там відбулося викрадення. Коли він прибув до квартири, вхідні двері були цілі, відчинив їх сам в присутності поліції, в квартирі все було перевернуто. Зникли речі, перелік яких зазначено у обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні, і зокрема: коштовні прикраси, монета, годинник нагородний, сувенірні годинники тощо. Повідомив, що монети у кількості 65 штук, які в казані в обвинувальному акті, його родині не належать.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суду показали, що вони є співробітниками Управління карного розшуку ГУ МВС України у м. Києві та влітку 2021 року проводили нічне відпрацювання району, в ході якого помітили, що у двір заїхав автомобіль, з якого вийшли дві особи та пішли в сторону багатоповерхових будинків. Через деякий час ці особи повернулися з пакетом білого кольору та рюкзаком, у зв'язку з чим вони до них підійшли, представилися та вирішили перевірити їх документи, в цей час з автомобіля вийшов водій. Ці особи поводили себе агресивно, тому вони викликали слідчо-оперативну групу, яка провела у них обшук та вилучила речі, які були викрадені з квартири потерпілого. Речі були виявлені зокрема і у ОСОБА_19 .
Під час огляду місця події 04.07.2021 - квартири за адресою: АДРЕСА_2 - у коридорі на підлозі виявлено речі з шафи, зафіксовано порушену обстановку в кімнатах. Також за метало пластиковим вікном виявлено решітку, яка мала пошкодження у виді відпилу, а на вікні були наявні сліди віджиму.
В ході обшуку 04.07.2021 транспортного засобу «RenaultSandero», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено речі, які були викрадені за адресою: АДРЕСА_2 , а також пневмоножиці.
З протоколу затримання ОСОБА_20 від 04.07.2021 вбачається, що у останнього з правої кишені шортів вилучено речі, які були викрадені за адресою: АДРЕСА_2 .
З висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-21/43052-ТР вбачається, що слід знаряддя зламу залишений наданим на дослідження гідравлічним болторізом(пневмоножицями), що був вилучений під час проведення обшуку транспортного засобу.
Висновки товарознавчих експертиз і мистецтвознавчої експертизи визначають вартість предметів, які були предметом вчинення злочину.
Покладені судом в основу обвинувального вироку докази у своїй сукупності є взаємопов'язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості, не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_11 у висунутому обвинуваченні.
Наведені докази у своїй сукупності спростовують твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_20 не причетний до вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 .
Твердження сторони захисту про те, що усе належне родині потерпілого майно було підкинуто ОСОБА_20 працівниками поліції, є надуманими.
Показання працівників поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо обставин виявлення злочину, затримання підозрюваних та вилучення у них викраденого майна узгоджуються з іншими доказами у справі та не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що судом не досліджувалося знаряддя злочину - пневмоножиці (болторіз), яким було пошкоджено решітку на вікні квартири потерпілого, відповідають дійсності, однак це не свідчить про неповноту судового розгляду, оскільки усі характеристики і доказові відомості щодо вказаного знаряддя злочину містяться у протоколі обшуку транспортного засобу від 04.07.2021 і висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-21/43052-ТР.
Доводи апеляційної скарги про те, що під час досудового розслідування ОСОБА_20 не вручалось повідомлення про підозру в перекладі на грузинську мову спростовуються матеріалами кримінального провадження, які містять в собі копію перекладу (т.2 а.с.92-93). При цьому слід зазначити, що обвинувальний акт, на підставі якого здійснювався судовий розгляд кримінального провадження, також перекладено на грузинську мову та вручено обвинуваченому.
Покладені судом в основу обвинувального вироку докази у своїй сукупності є взаємопов'язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості, не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_11 у висунутому обвинуваченні.
З огляду на положення ч.3 ст.404 КПК України, колегія суддів не знайшла підстав для повторного дослідження доказів в ході апеляційного розгляду за клопотанням захисника, оскільки усі надані суду докази досліджені в судових засіданнях суду першої інстанції з достатньою повнотою та відповідно до встановленої процесуальної процедури.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24.05.2023 щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3