Справа № 560/8709/20
28 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 у цій справі адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення №3 від 07 липня 2020 в розмірі 90% грошового забезпечення, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 відповідно до отриманої від управління Служби безпеки України в Хмельницькій області довідки №3 від 07 липня 2020 в розмірі 90% грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021.
ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на заяву щодо встановлення судового контролю. Відповідач щодо встановлення судового контролю заперечує, вказуючи на те, що перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення суду був проведений належним чином.
Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, передбаченому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - статтею 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а щодо аналогічних правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 також звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, в силу вимог ч. 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судових рішень відбувається шляхом процедури примусового виконання рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Встановлено, що 25.11.2022 у справі видані виконавчі листи за заявою позивача від 22.11.2022. З огляду на це, у даному випадку виконання рішення суду відбувається відповідно до процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" і у справі відсутні належні докази того, що вжиття виконавцем відповідних заходів або вчинення дій, передбачених вказаним законом, не призвели до повного та належного виконання рішення, або були неефективними.
З огляду на це, встановлення заходів судового контролю є ефективним і необхідним саме тоді, коли заходи в межах процедури примусового виконання відповідно до закону про виконавче провадження не дали очікуваного результату, що доводиться відповідними матеріалами виконавчого провадження.
Враховуючи вказане, суд на цей час не вбачає достатніх і обґрунтованих підстав для вжиття заходів судового контролю відповідно до положень КАС України.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви про встановлення судового контролю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок