Ухвала від 28.11.2023 по справі 280/2475/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2023 року Справа № 280/2475/21 провадження СН/280/32/23

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., секретаря судового засідання Швидкої К.В., розглянувши питання щодо витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Запорізької обласної прокуратури

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ “САЙМЕТРІКС -УКРАЇНА”

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 280/2475/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Запорізької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ “САЙМЕТРІКС -УКРАЇНА” про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою від 03.10.2023 суд відкрив прийняв справу № 280/2475/21 (провадження СН/280/32/23) до провадження та ухвалив розглядати її за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання по справі на 27.10.2023.

Протокольною ухвалою від 27.10.2023 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 16.11.2023.

Під час підготовчого засідання позивачем заявлено клопотання про витребування від Запорізької обласної прокуратури доказів по справі, а саме довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 (прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1), виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці для такої посади задля можливості подальшого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання обґрунтоване тим, що під час первинного розгляду справи витребувалась вказана довідка, проте після прийняття рішення судом першої інстанції 18.08.2021 та направленням Верховним Судом справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції минуло понад 2 роки. Водночас наявна в матеріалах справи довідка розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України, за якою розміри окладів прокурорів значно менші, ніж регламентовано Законом України «Про прокуратуру», згідно з яким посадовий оклад прокурорів залежить від розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» на відповідний календарний рік. Вказані обставини, на думку позивача, зумовлюють необхідність отримання нової довідки про розмір його середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 для можливості прийняття обґрунтованого рішення у подальшому на підставі повного обсягу документів та встановлення усіх обставин справи, усунення подальшої необхідності отримання вказаної інформації у разі перегляду справи судами.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд керується наступним.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про витребування доказів по справі.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Запорізької обласної прокуратури довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 (прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1) за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого з урахуванням статті 81 Закону України «Про прокуратуру», додатково вказавши, які саме складові включено до структури заробітної плати та їх розмір.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду невідкладно, але не пізніше підготовчого судового засідання, призначеного на 30.11.2023.

Копію ухвали направити на адресу Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 28.11.2023.

Суддя К.В.Мінаєва

Попередній документ
115241711
Наступний документ
115241713
Інформація про рішення:
№ рішення: 115241712
№ справи: 280/2475/21
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
11.04.2026 10:03 Третій апеляційний адміністративний суд
11.04.2026 10:03 Третій апеляційний адміністративний суд
11.04.2026 10:03 Третій апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
02.06.2021 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
16.06.2021 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
12.07.2021 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
16.08.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.01.2022 12:15 Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.11.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
30.11.2023 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
14.12.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
27.03.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.04.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
14.02.2025 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КАШПУР О В
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
КАШПУР О В
ЛУКМАНОВА О М
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайметрікс-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙМЕТРІКС -УКРАЇНА»
відповідач (боржник):
Запорізька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестацій прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайметрікс-Україна"
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Запорізька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
заявник про виправлення описки:
Шраго Роман Олександрович
заявник про роз'яснення рішення:
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАТРАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
БОГАТИНСЬКИЙ БОГДАН ВІКТОРОВИЧ
БОЖКО Л А
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
УХАНЕНКО С А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧЕРНОВА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайметрікс-Україна"