Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/7080/23
28.11.2023 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,
01.10.2023 близько 16 години 40 хвилин між н.п. Вилок та н.п. Тисобикень на напрямку 94 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 500 метрів від державного кордону України в межах встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України, а саме не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України щодо пред'явлення документів, що посвідчують особу (обов'язок пред'явлення таких документів громадянами встановлена п. 10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, проігнорував вимогу надати документи, що посвідчують особу, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 004120 від 02.10.2023 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КупАП, тому його дії слід кваліфікувати, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.
Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (536,80 грн.).
На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ст. 185-10, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..
Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до відповідного Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяВ. В. Леньо