справа № 691/1491/23
провадження № 3/691/1167/23
27 листопада 2023 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 15.11.2023 року близько 19:30 год. за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував словесно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, 19.11.2023 року о 17:00 год. в. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, плюнув у обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ухвалою судді матеріали адміністративних проваджень відносно порушника ОСОБА_1 об'єднані в одне судове провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, через СМС - повідомлення, підтверджено довідкою про доставку. На адресу суду заяв, клопотань не надходило, як і не повідомив про поважність причин не прибуття.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, і тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи дані:
- протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 840895 від 15.11.2023 року; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.11.2023 року; пояснення письмові ОСОБА_2 про те, що 15.11.2023 року о 19:30 год. син ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував словесною розправою, намагався вдарити, виражався в її бік нецензурною лексикою; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що 15.11.2023 року в нього з матір'ю виник конфлікт, з причини того, що вона не хотіла давати кошти на горілку, в ході сварки ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, а саме: ображав нецензурною лексикою, погрожував словесно, вимагаючи кошти;
- протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 948005 від 19.11.2023 року; протоколу прийняття заяви від 19.11.2023 року; письмового пояснення ОСОБА_2 , яка підтвердила протиправність дій ОСОБА_1 , що вчиняв насильство щодо неї; пояснення з матеріалів справи ОСОБА_1 , про те, що 19.11.2023 року близько 17:00 год. повернувся додому після вживання пива, проживає разом з матір'ю, якій не сподобалось те, що прийшов нетверезий, почавши йому дорікати, в результаті виникла сварка, в ході якої почав матір ображати нецензурно та погрожував, але фізичну силу не застосовував; довідки з Городищенського РТМО про результат медичного огляду ОСОБА_1 від 19.11.2023 року з висновком "алкогольне сп'яніння".
При накладенні стягнення, згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно статті 39-1 КУпАП в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для тих осіб, передбаченої законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей, жінок і чоловіків". Отже, це право суду, а не обов'язок.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням норм ст. 36 КУпАП України, без застосування положень статті 39-1 КУпАП, та приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності за вчиненні правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Згідно вимог ЗУ "Про Судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 33 - 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 283, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..
Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Л. П. Синиця