Дата документу 28.11.2023Справа № 554/11115/23
Провадження № 1-кс/554/14836/2023
28 листопада 2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання
слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України
матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42023170000000079 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023170000000079 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Таким чином, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»
№ 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію, яка триває по теперішній час.
21 вересня 2023 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе, запевнивши останнього, що він має об'єктивні можливості здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення щодо виключення військовозобов'язаного ОСОБА_6 з військового обліку, з метою надання можливості останньому виїхати за кордон.
Під час вказаного спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 надати йому грошові кошти у розмірі 500 доларів США, копію паспорта громадянина України, копію військово облікових документів та в подальшому ще 5 500 доларів США за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами щодо виключення військовозобов'язаного ОСОБА_6 з військового обліку та можливості виїзду останнього за кордон.
В подальшому, 22 вересня 2023 року о 15 год. 46 хв., з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Полтаві, по вул. Маршала Бірюзова, поруч із зупинкою громадського транспорту «Новозаводська», одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США для себе, які відповідно до офіційного курсу НБУ на 22.09.2023 становлять 18 284 гривні, за вплив на прийняття рішення щодо виключення військовозобов'язаного ОСОБА_6 з військового обліку уповноваженими військовими посадовими особами. При цьому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , виконуючи вимогу ОСОБА_4 , передав останньому копію своїх особистих документів, а саме: паспорту громадянина України та тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, відповідно до якого останній перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Відповідно до ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про збройні сили України» до структури Збройних Сил України входять органи військового управління.
Статтею 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи визначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до яких крім інших, належать військові посадові особи Збройних Сил України, таким чином військові посадові особи уповноважені на прийняття рішення щодо виключення військовозобов'язаного з військового обліку є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Статтею 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством, проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.
ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано відповідно до вимог спільної директиви міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 № Д-321/1/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами (установами) Збройних Сил України в 2021 році» та директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.06.2021 № Д-2/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2021 році.
В подальшому, а саме 04.10.2023 приблизно о 11 год. 28 хв., діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Полтаві, по вул. Соборності, поруч із зупинкою громадського транспорту «площа Зигіна», ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 38 000 гривень (еквівалент 1000 доларів США), які є частиною раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 6 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення щодо виключення військовозобов'язаного ОСОБА_6 з військового обліку уповноваженими військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ОСОБА_4 24.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у пропозиції здійснити вплив за надання неправомірної вигоди та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами у їх сукупності:
- протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ;
- протоколамивручення та ідентифікації грошових коштів;
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколами аудіо-, відеоконтролю особи.
На даний час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, виникла необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
1.Підозрюваний може як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих співробітників правоохоронних органів, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема свідка ОСОБА_6 , з метою запобігання надання ним правдивих показань, з мотивів помсти останньому за надані ним в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити його у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ним показань.
2.Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, щодає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність тісних та міцних зв'язків останнього з працівниками органів державної влади, зокрема органів Національної поліції України, які він може використати з метою перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування під виглядом перебування у службових відрядженнях, виконання службових завдань тощо.
3.Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, у звязку із цим, ОСОБА_4 боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування. Також, слід зауважити, що корупційних злочинів не застосовується положення ст. 75 КК України.
З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення створили в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності у системі Національної поліції України, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені корупційного злочину, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,вважаю за можливе та необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 176 - 179, 194 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки :
1) прибувати до слідчогота прокурора за їх першою вимогою;
2) не відлучатися зм. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну;
4)утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1