Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2316/23
Провадження № 3/376/1179/2023
"26" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07.07.2023 року о 19 год.51 хв., в с.Токарівка, по вул.Космонавтів, 11, Білоцерківського району Київської області, керувала транспортним засобом скутером SUZUKI LETS, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ДРАГЕР» та в медичному закладі відмовилася, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге після доопрацювання 04.10.2023 року.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явилась, адвокат Родіна В.В.. яка представляє інтереси ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю подій і складу злочину.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 103744 від 07.07.2023 суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування останньою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніня не підтверджені належними доказами.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять диску з відеозаписом, відомості про застосування спеціальних технічним засобів при складанні протоколу в матеріалах не зазначені, так само і не вказано свідків правопорушення, що свідчить про порушення порядку огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, протокол не може бути належним доказом вини особи.
Огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці не проводився. (а.с.3)
Одне лише направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи нішого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість не можу бути доказом провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.
Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вище викладених обставин, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 103744 від 07.07.2023 рок
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд,
Постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.
Суддя І. Г. Батовріна