Ухвала від 27.11.2023 по справі 907/385/22

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 907/385/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" - адвоката Ламбруха О.С.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк",

2. Виконавчого комітету Ужгородської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокартинг",

2. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/385/22 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2023.

27.11.2023 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" - адвоката Ламбруха О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Також, в цій заяві представник зауважує, що аналогічну заяву подавав до Касаційного господарського суду 20.11.2023 засобами поштового зв'язку.

Однак, Суд звертає увагу, що заява, яка була подана засобами поштового зв'язку станом на 27.11.2023 до суду касаційної інстанції не надходила.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів зазначає про відсутність технічної можливості провести 29 листопада 2023 року о 15:30 судове засідання у справі № 907/385/22 в режимі відеоконференції, оскільки на зазначену дату та час у Господарському суді Закарпатсько області в режимі відеоконференції будуть проводитися інші судові засідання, що підтверджується даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" - адвоката Ламбруха О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зазначеному заявником суді.

Крім того, Суд зауважує, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Отже, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" - адвокат Ламбрух О.С. має право в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України звернутися до Суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку в приміщенні Касаційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" - адвоката Ламбруха О.С. про участь у судовому засіданні 29 листопада 2023 року о 15:30 в режимі відеоконференції у справі № 907/385/22 в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

Попередній документ
115231896
Наступний документ
115231898
Інформація про рішення:
№ рішення: 115231897
№ справи: 907/385/22
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 05.02.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, скасування держреєстрації та звільнення землі
Розклад засідань:
14.09.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2022 14:30 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
14.02.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
14.03.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
12.04.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
09.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
25.05.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
09.08.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
06.09.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:30 Касаційний господарський суд
20.12.2023 15:00 Касаційний господарський суд
10.01.2024 14:30 Касаційний господарський суд
13.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
15.05.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
24.07.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
21.08.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
01.10.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.03.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.04.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
12.08.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
22.10.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
26.11.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2026 10:30 Господарський суд Закарпатської області
17.02.2026 11:00 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2026 10:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лазаренко Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокартинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужмісто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокартинг”
виконавчий комітет ужгородської міської ради, відповідач (боржни:
ТОВ "Форест Парк"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
ТОВ "Форест Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Форест Парк”
Товариство з обмпеженою відповідальністю "Ріверпарк Уж"
за участю:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк"
Ужгородська міська рада
заявник:
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Ужгородська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
позивач в особі:
Керівник Ужгородської прокуратури в інтересахДержави в особі Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
представник:
Пастернак Оксана Олегівна
представник відповідача:
Адвокат Ільницький Михайло Петрович
Ламбрух Олександр Сергійович
Маркусь Михайло Іванович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
м.Ужгород
м.Ужгород, ФОП Лазаренко Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
м.Ужгород, ТзОВ "Автокартинг"