Справа № 289/2862/23
Номер провадження 1-кп/289/210/23
28.11.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023065450000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуксоозеро, Плесецького району, Архангельської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
07 листопада 2023 року близько 10 години поблизу магазину, що розташований по вул. Центральна в с. Забілоччя, Житомирського району, Житомирської області, між присутніми ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_5 , яка намагалась від нього втекти, схопив її за спину, штовхнув, і таким чином повалив на землю, після чого наніс ОСОБА_4 , яка лежала на землі, один удар ногою по обличчю та один удар ногою по лівій руці, якою остання намагалась прикритись, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця на обличчі справа та одного синця на лівій кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_2 у заяві від 21.11.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_7 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З поданої потерпілою до суду заяви, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу ОСОБА_2 , який судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставини, що обтяжує ОСОБА_2 покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 21.11.2023, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_8