Справа № 278/5472/23
28 листопада 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 жовтня 2023 року о 04 год. 15 хв. на 157 км + 500 м автодороги М-06 поблизу с. Березівка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Oktavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).
На підтвердження зазначених обставин суду надано акт та направлення на огляд стану алкогольного сп'яніння, рапорт поліцейського та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що після приїзду поліцейських на місце виклику було виявлено автомобіль на узбіччі з наявними ознаками ДТП за кермом якого перебував ОСОБА_1 , поліцейським було висловлено підозру про перебування водія в стані алкогольного сп'яніння. Після чого поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спецтехзасобу, на що останній відмовився. Тоді поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, тобто на місці зупинки транспортного засобу. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Однак з вказаного відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою спецзасобу поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд у медичному закладі.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп'яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. З огляду на викладене, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.
Зважаючи на викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: М.І. Буткевич